ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2025 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев ходатайство защитника ООО «Транссервис-ДВ» Алтухова А.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 13 ноября 2025 года №10677471250863020645 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транссервис-ДВ»,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10677471250863020645, которым ООО «Транссервис-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Защитником ООО «Транссервис-ДВ» Алтуховым А.П. по средствам Гасправосудия 25.11.2025 подана жалоба в Нанайский районный суд Хабаровского края, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, в котором указал, что 23.11.2025 года через сервис Гасправосудия им подана жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 13.11.2025 №10677471250863020645, которая была возвращена, в связи с тем, что в доверенности не указаны полномочия защитника на право подписания и участия в деле в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд не учел, что доверенность №7 от 20.11.2025 предоставляет Алтухову А.П. право представлять интересы общества в судах общей юрисдикции по административным делам. Дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судами, относятся к административным делам в широком смысле, а судебная практика допускает толкование полномочий с учетом целей доверенности.
Информация о наличии обжалуемого постановления была получена Обществом через сервис Портала Госуслуг 15.11.2025, а почтовых уведомлений, как и писем, почтой не доставлялось.
Поскольку сервис Портала Госуслуг не является альтернативным источником извещения и Общество не давало согласие на уведомление подобным образом, а до настоящего момента, по адресу регистрации Общества соответствующее постановление не направлялось, то Общество не является надлежащим образом, извещенным о вынесенном постановлении.
Пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от воли Общества, и является уважительным. Восстановление пропущенного срока позволит обеспечить право ООО «Транссервис-ДВ» на судебную защиту и доступ к правосудию, гарантированное ст.46 Конституции РФ,
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Транссервис-ДВ», защитника Алтухова А.П., должностного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Законный представитель ООО «Транссервис-ДВ» Красновский П.С. и защитник Алтухов А.П., просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, полагаю, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по настоящему делу надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений).
В соответствии с п. 2, 3, 4, 11 названных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.
Постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.
Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.
В силу пункта 10 Правил Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Согласно пункту 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
По смыслу приведенных норм преобразование электронного отправления в бумажное и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.
Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направлена ООО «Трансервис -ДВ» 13.11.2025 в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Указанному отправлению присвоен идентификатор 10207514010168. 14.11.2025 данное электронное письмо вручено адресату.
Сведения об отказе адресата от получения постановления посредством единого портала, а так же сведения об отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановления исключительно в личный кабинет на едином портале, отсутствовали, в связи с чем обязанность доставки постановления на бумажном носителе у отделения почтовой связи не возникла, а потому доводы ходатайства, о том, что обжалуемое постановление до настоящего момента по адресу регистрации Общества не направлялось, в связи с чем Общество не является надлежащим образом извещенным о вынесенном постановлении, необоснованные.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении направлено ООО «Трансервис-ДВ» в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил направления экземпляров постановлений.
Указанное постановление содержит сведения о разъяснении сроков и порядка его обжалования.
Поскольку заявителем, обжалуемое постановление было получено 14.11.2025, то установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования указанного постановления начал исчисляться с 15.11.2025 и истек 24.11.2025.
Жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 13.11.2025 №10677471250863020645 изначально подана в Нанайский районный суд Хабаровского края 24.11.2025, однако определением судьи от 24.11.2025 возвращена лицу, ее подавшему, поскольку подана с нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, а именно в приложенной к жалобе копии доверенности от 20.11.2025 года № 7 не оговорено право Алтухова А.П. представлять интересы ООО «Транссервис-ДВ», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом на подписание и подачу жалоб на постановление, решения, вынесенные в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
Повторно жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 13.11.2025 №10677471250863020645, с ходатайством о восстановлении срока, подана в суд 25.11.2025, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В связи с чем, доводы защитника о том, что жалоба на постановление была подана в пределах срока обжалования постановления, однако была возвращена по причине, что в доверенности не указаны полномочия защитника на право подписания и участия в деле в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом суд не учел, что доверенность №7 от 20.11.2025 предоставляет Алтухову А.П. право представлять интересы общества в судах общей юрисдикции по административным делам. Дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судами, относятся к административным делам в широком смысле, а судебная практика допускает толкование полномочий с учетом целей доверенности, несостоятельны и не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.
Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от N 43-ААД19-1, от 14.03.2019 N 43-ААД19-2, от 18.03.2019 N 46-ААД19-1, от N 72-ААД19-1, от 06.06.2019 N 81-ААД19-11, от 06.06.2019 N 81-ААД19-8).
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ходатайство защитника ООО «Транссервис-ДВ» Алтухова А.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 13 ноября 2025 года №10677471250863020645 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транссервис-ДВ» - отказать.
Жалобу защитника ООО «Транссервис-ДВ» Алтухова А.П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 13 ноября 2025 года №10677471250863020645 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транссервис-ДВ» -вернуть заявителю, как поданную за истечением срока для его обжалования.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения (вручения), через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья Сосницкая Е.В.