РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Логис» Алексеева С.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 21 ноября 2025 года № 10677471250867464336 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Логис» ИНН 7413009752, ОГРН 1027400828817, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В. от 21.11.2025 № 10677471250867464336 ООО «Логис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанным постановлением ООО «Логис» признано виновным в том, что 27.10.2025 в 12:10:31 по адресу 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAKC7H, государственный регистрационный знак № в составе 8-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21496969 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.84% (5.210 т), двигаясь с общей массой 49.210 т при допустимой 44.000 т.
В жалобе, поданной в суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, директор ООО «Логис» Алексеев С.В. просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. В случае отсутствия оснований для прекращения производства снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа. Указывает, на то, что согласно путевого листа № 1787 со сроком действия с 10.10.2025 по 09.11.2025 водитель Пастухов Дмитрий Владимирович направлен в рейс в составе автопоезда SITRAK С7Н 6x4 № с полуприцепом СПЕЦПРИЦЕП №.
ООО «Логис» осуществляет деятельность по перевозке грузов по территории РФ. При формировании заявок на перевозку груза отдел логистики всегда учитывает характер груза, его габаритные размеры, объем и вес груза, а также правила его размещения.
Водитель-экспедитор лично участвует в погрузке грузов, контролирует и проверяет наличие приспособлений для перевозки грузов, контролирует правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, с учетом грузоподъемности автомобиля, проверяет правильно ли размещен, закреплен и уложен груз, с учетом нагрузки на каждую ось автопоезда, с учетом правил перевозки тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.
Водители-экспедиторы, работающие в ООО «Логис» ознакомлены с должностной инструкцией, с правилами перевозки грузов, правилами погрузки.
Согласно акту № 21496969 от 26.11.2025 полная фактическая масса автопоезда с грузом без учета инструментальной погрешности составила 51,8 т, с учетом инструментальной погрешности 5% составила 49,21 т.
Согласно Паспорту транспортного средства тягач Масса транспортного средства в снаряженном состоянии 11040 кг.
Согласно Паспорту транспортного средства полуприцеп Масса без нагрузки 17000 кг.
Согласно транспортной накладной № ГК/121025 от 12.10.2025 к перевозке по маршруту принято 1 место БАК (Кессон) МАССА БРУТТО 14570 кг, что подтверждается также фотофиксацией в момент проезда АПВГК.
Таким образом масса автопоезда с грузом не может превышать 42610 кг.
Согласно акту измерений п.6 измеренная нагрузка на 8 осей составляет в сумме 51.78 т. с учетом погрешности измерений 10 % составляет 46.57 т, соответственно превышение 46.57 т. от допустимых 44 т. не превышает 5.84%.
На основании вышеизложенного, не исключает некорректную работу АПВГК, разные результаты погрешности одного и того же оборудования, при определении именно массы общей и по осям, основания к оформлению разрешения на перевозку при данных обстоятельствах не требуется.
Ссылаясь на Приказ Минтранса России от 09.06.2023 N 208 "О внесении изменений в «Обутверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортныхсредств», полагает, что при вынесении решения необходимо руководствоваться не актами результатов измерений АПВГК и свидетельствами о поверке, а наличием актов, свидетельствующих о правильном обслуживании комплекса, необходимость проведения которых законом определена - раз в квартал, в соответствии с разделом V «Проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК» Приказа Минтранса РФ от 31.08.2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, и только тогда можно делать вывод о работоспособности комплекса в целом и отсутствии сбоев в его работе, т.к. наличие актов (протоколов) инструментальной проверки свидетельствует о правильном обслуживании комплекса.
Все вышеперечисленные факты, ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № 21496969 от 27.10.2025, результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, при вынесении постановления не учтена малозначительность административного правонарушения, поскольку характеристика деяния, которое формально может содержать признаки правонарушения, но из-за своей незначительности не представляет общественной опасности не является преступлением.
Также, просит учесть, что активно проявляя гражданскую позицию Общество, оказывает гуманитарную помощь непосредственным участникам специально-военной операции, в том числе 4 отряд добровольцев «Барс», приобретены и осуществлена доставка кабины, запасные части, колеса, в результате чего от командира отряда имеет благодарственные письма, спонсирует детские спортивные мероприятия, с 2019 года оказывает Тайской федерации бокса <адрес> по приобретению спортивного инвентаря и отправке спортсменов на сборы, оказывает поддержку в реализации проектов патриотических профильных смен для детей, состоящих на профилактическом учете в территориальных органах внутренних дел, дополнительно оказывается помощь и содействие воинским подразделениям в зоне специальной военной операции бойцам и членам их семей.
Оплата штрафа в размере 300 000 рублей снизит возможность ООО «Логис» оказания помощи по вышеназванным направлениям, и в целях соблюдения баланса интересов между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, считает возможным прекратить производство в связи с малозначительностью.
Также ООО «Логис», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2020 относится к малому предприятию.
У ООО «Логис» не было умысла на совершение не правомерного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в том числе при указанных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения.
В постановлении не учтена возможность применения положений ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.
Данное правило введено в КоАП по поручению Президента РФ для того, чтобы предотвратить применение к малому и среднему бизнесу чрезмерных штрафов и сделать акцент на профилактике административных правонарушений.
Штраф в размере 300000 рублей для ООО «Логис» является чрезмерным, и явно несоразмерным за правонарушение, которого не совершало. Характер правонарушения не исследован.
Уплата Обществом административного штрафа в размере 300000 рублей может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, что приведет к избыточному ограничению прав ООО «Логис».
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Логис», государственного инспектора извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке.
От директора ООО «Логис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, при этом дополнил, что на пути следования транспортное средство прошло, с данным грузом АПВГК А-370 «Уссури» км. 328+400 Дальнереченск и превышение общей массы транспортного средства с грузом не выявлено, а так же просил приобщить к материалам дела справку о расходах ООО «Логис».
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса, которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и N 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В приложении N 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 установлены допустимые габариты транспортного средства; в приложении N 2 указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями; приложении N 3 установлена допустимая масса транспортного средства.
Согласно приложению № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая масса 6-осного и более транспортного средства (автопоезда) составляет 44 тонн.
Из материалов дела следует, что 27.10.2025 в 12:10:31 по адресу 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, с расчетной осевой нагрузкой 11,5 тонн на ось, водитель, управлял тяжеловесным транспортным средством SITRAKC7H, государственный регистрационный знак №, в составе 8-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.
Согласно акту № 21496969 от 27.10.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК) превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.84% (5.210 т), двигаясь с общей массой 49.210 т при допустимой 44.000 т.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства SITRAKC7H, государственный регистрационный знак № за период, включающий 27.10.2025 по маршруту Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд к г. Комсомольск-на-Амуре), не выдавалось.
Собственником тяжеловесного транспортного средства SITRAKC7H, государственный регистрационный знак №, является ООО «Логис».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0041023S, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке С-АЮ/05-06-2025/438954251, поверка действительна до 04.06.2026, местонахождение технического средства- Хабаровский край, а/д А-376, 0 км 824 м.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения габаритных размеров транспортного средства, оснований не имеется.
Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее АПВГК) «Авакс»-М предназначен для автоматических измерений в движении нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; полной (общей) массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на группу осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота); скорости движения транспортного средства; значение текущего времени синхронизированных с сигналами координированного времени UTC(SU); определения координат комплексов; определения количества скатов и колес на оси транспортного средства.
Программное обеспечение (ПО) комплекса «АВАКС-М» работает автономно и имеет встроенный метрологический модуль обработки данных. Установка метрологического значимого ПО производится в заводских условиях. В процессе эксплуатации не предусматривается какое-либо воздействие на метрологическое ПО; установка или изменение метрологического ПО. В интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологическое ПО.
Процесс работы прибора - автоматической фиксации правонарушения - производится без участия человека, что соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к автоматической работе прибора, о чем указано в описании типа средства измерений и формуляре комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля.
В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, проверка АПВГ, в том числе проверка «не плоскостности сопряжения поверхности силоприемного модуля дорожного покрытия», а именно проверка продольной ровности в рабочей зоне АПВГК проводится согласно Приказу раз в 100 дней и указывается в актах проверки АПВГК на соответствие Приказу, что подтверждается актами проверки АПВГК на участке автомобильной дороге А -376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд) к г. Комсомольск-на-Амуре км 0+824 от 18.09.2025 (100 дневная), 18.10.2025, 01.11.2025 из которых следует, что указанный АПВГК соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Таким образом, оснований полагать, что специальным техническим средством измерений неверно определена масса автопоезда, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется. Доказательств неисправности технического средства фиксации АПВГК - код 1270002, заводской номер AVAKS0041023S, временного сбоя в работе технического средства, нарушения требований к эксплуатации средства измерения, а также отсутствия надлежащего технического обслуживания и контроля, что могло повлиять на точность измеряемых параметров, в материалы дела не представлено, а потому доводы жалобы о некорректной работе АПВГК несостоятельны.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №21496969 от 27.10.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Так же, акт содержит сведения о средстве измерений, включая данные о типе, модели, заводском номере, владельце, регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределах допустимой погрешности средства измерений, месте расположения АПВГК (километр + метр), основанием для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.
Факт совершения ООО «Логис»административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом №21496969 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК) от 27.10.2025; актами об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств» за период с января по ноябрь 2025 года; формуляром комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М»; описанием типа средства измерения № 62427-15; свидетельством о поверке № С-АЮ/05-06-2025/438954251от 05.06.2025 года; информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства не нарушен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Логис» как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Логис», в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ООО «Логис», являясь собственником транспортного средства, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от неё меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо административного органа пришел к выводу о виновности ООО «Логис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что перевозимый груз соответствовал предельно допустимым показателям по массе, с учетом транспортной накладной и фактической массы автопоезда не могут повлечь отмену оспариваемого постановления должностного лица административного органа. Кроме того, данных о том, что грузоотправителем проводилась взвешивание, соблюдение процедуры взвешивания груза, данных о весовом оборудовании и его установке, соответствие места установки весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте измерения №21496969 от 27.10.2025, не имеется.
Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на запрос суда, следует, что ООО «Логис» на транспортное средство SITRAKC7H, государственный регистрационный знак № по маршруту проходящему через 0 км. 824 м. а/д А-376, Хабаровский край, в период включающий 27.10.2025 выдавалось специальное разрешение для перевозки крупногабаритного груза от 27.10.2025 16:20 (МСК) №Р050-00147-00/03628136 (из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск). Активация поездки по вышеуказанному специальному разрешению не требуется, так как транспортное средство не является тяжеловесным, однако данные обстоятельства не могут служить основаниям для отмены постановления должностного лица, поскольку проезд транспортного средства через АПВГК зафиксирован 27.10.2025 в 12:10:31 по местному времени, нарушения выявлены по факту превышения массы транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что согласно акту измерений п.6 измеренная нагрузка на 8 осей составляет в сумме 51.78 т. с учетом погрешности измерений 10 % составляет 46.57 т, соответственно превышение 46.57 т. от допустимых 44 т. не превышает 5.84%, не состоятельны, поскольку согласно описанию типа средства измерений АПВГК и его формуляра, пределы допустимой относительной погрешности при измерении полной (общей) массы и нагрузки на группу осей, 5%.
Довод жалобы о том, что на пути следования транспортное средство прошло, с данным грузом АПВГК А-370 «Уссури» км. 328+400 Дальнереченск и превышение общей массы транспортного средства с грузом не выявлено, не опровергают результаты измерения габаритов установленных в ходе производства по делу, а именно факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы автопоезда без специального разрешения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Логис» не допущено.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не являются основанием для отмены законного постановления.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного физическим лицом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несогласие автора жалобы с толкованием административным органом норм и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу п. 7 ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п. 2 и 7 ч. 1 ст. 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").
Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
Вместе с тем в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250867464336 от 21.11.2025 при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250867464336 от 21.11.2025, вынесенное в отношении ООО «Логис» подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в районный суд по смету совершения административного правонарушения.
С учетом характера создаваемой угрозы, существенности данной угрозы для охраняемых законом интересов возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного с применением ст. 2.9 КоАП РФ, исключена.
Утверждение подателя жалобы о том, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, не является обстоятельством, достаточным для замены административного штрафа на предупреждение.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена назначенного административного наказания в виде штрафа не предупреждение невозможна.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения массы автопоезда, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение массы транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300000 рублей.
Из представленных материалов следует, что ООО «Логис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - малое предприятие, активно осуществляет помощь участникам СВО, анализируя сведения о финансовом положении юридического лица ООО «Логис» (справку о расходах), полагаю возможным признать их исключительными обстоятельствами, связанным с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, количественные характеристики имевшего место превышения массы автопоезда, а также что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей может привести к наступлению более тяжких последствий для юридического лица, административный штраф не должен выступать в качестве карательной меры и ухудшать финансово-экономическое положение предприятия, а также с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, имущественного и финансового положения юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное ООО «Логис», административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера.
Снижение размера санкции до 150000 рублей соответствует характеру допущенного ООО «Логис» правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677471250867464336 от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Логис», изменить:
- - указать в постановлении при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в районный суд по месту совершения административного правонарушения;
- назначенное ООО «Логис» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 300000 рублей до 150000 рублей, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Логис» Алексеева С.В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сосницкая Е.В.
.