ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Величко В.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Диамант»
установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диамант» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник общества Величко В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер назначенного штрафа до минимального размера. Указывает, что фактическая масса транспортного средства составляет <данные изъяты> тонн, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перевозило груз весом не более <данные изъяты> тонн, что подтверждается представленными документами. Кроме того, на показания весоизмерительного оборудования мог повлиять недавно произведенный ремонт участка дороги. Кроме того, многочисленные жалобы перевозчиков свидетельствуют о некорректной работе фиксирующего устройства.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в срок, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из положений указанной нормы, такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 30-2 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.
Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление вручено ООО «Диамант» ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ - рабочий день (пятница).
Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала подаче в любой день в течение десяти дней со дня получения его копии по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В то же время жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подана в Нанайский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
При этом в материалах дела отсутствует ходатайство законного представителя Общества, либо его защитника о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии уважительных причин его пропуска.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Величко В.И. подлежит возращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Принятие подобного решения не исключает возможности подачи повторной жалобы на постановление административного органа с ходатайством о восстановлении срока обжалования при наличии уважительных причин его пропуска.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Величко В.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Диамант», возвратить лицу, ее подавшему.
Разъяснить заявителю, что возвращение данной жалобы не препятствует ООО «Диамант» вновь обратиться в суд, в случае, если последним будет заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу при наличии уважительных причин его пропуска.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья Е.Л. Караулова