ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
26 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафарова Александра Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская управляющая компания», администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гафаров А.Ф. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская управляющая компания», администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 16.12.2025 около 09 часов 00 минут по ул. Пионерской в районе ул. Хабаровской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Назьмова А.В., управляющего автомобилем УРАЛ 684315, государственный регистрационный знак №, собственником которого является городское поселение «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ИП Калмыков А.А. № 2905 от 28.12.2025 стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 481 223 руб. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб. 09.01.2026 он направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 481 223 руб.; расходы на оплату услуг эксперта - 16 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб.
Определением судьи от 12.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.
До начала рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами в письменном виде, и прекращении производства по делу; стороны подтвердили заключение и подписание сторонами указанного мирового соглашения, просили о его утверждении и прекращении производства по делу. Им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Стороны предоставили суду мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Николаевская управляющая компания» (Ответчик -1), комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (Ответчик-2), Гафаровым А.Ф. (Истец) по условиям которого:
1. Предметом настоящего мирового соглашения является:
1.1. Возмещение ущерба, причиненного Истцу в результате произошедшего 16.12.2025 дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства принадлежащего Истцу (марка Тойота Приус, регистрационный знак №) и грузового автомобиля, принадлежащего Ответчику 2 (марка Урал, регистрационный знак №);
1.2. Возмещение понесенных Истцом расходов, в т.ч.: оплата стоимости оценки проведения восстановления поврежденного транспортного средства в размере 16 000 руб. (15 000 руб. оплата работ по оценке и 1 000 руб. доставка отчета заказчику) и оплата государственной пошлины в размере 4 359,30 руб. (30% от 14 531 руб. оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с возвратом 70 % государственной пошлины истцу в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
2. По согласованию "Сторон", Ответчик 2 возмещает Истцу затраты на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля марка Тойота Приус, регистрационный знак №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 16.12.2025 в размере 481 223 (четыреста восемьдесят одна тысяча двести двадцать три) руб. 00 копеек, в соответствии с отчетом об оценке от 28.12.2025 г. № 2905;
2.1 По согласованию "Сторон", Ответчик 1 возмещает Истцу расходы в общем размере, 20 359 (двадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 30 копеек, в т.ч. оплата стоимости оценки проведения восстановления поврежденного транспортного средства в размере 16 000 руб. (15 000 руб. оплата работ по оценке и 1 000 руб. доставка отчета заказчику) и оплата государственной пошлины в размере 4 359,30 руб. (30% от 14 531 руб. оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с возвратом 70 % государственной пошлины истцу в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
3. "Ответчик 2" обязуется до 31 июля 2026 года после утверждения Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края настоящего мирового соглашения перечислить "Истцу" сумму в размере 481 223 (четыреста восемьдесят одна тысяча двести двадцать три) руб. 00 коп.по реквизитам, указанным в настоящем соглашении;
3.1 "Ответчик 1" обязуется до 31 июля 2026 года после утверждения Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края настоящего мирового соглашения перечислить "Истцу" сумму в размере 20 359 (двадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 30 копеек, по реквизитам, указанным в настоящем соглашении;
4. В случае неисполнения «Ответчиком 1» и «Ответчиком 2» условий настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, в установленные сроки, «Ответчик 1» и «Ответчик 2» обязуются уплатить "Истцу" пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от подлежащих перечислению сумм в соответствии с п. 2 и п. 2.1 настоящего соглашения, начиная со дня, следующего после истечения, установленных пунктами 3 и 3.1 настоящего мирового соглашения сроков, до момента фактического перечисления денежных средств.
5. "Стороны" подтверждают, что условия, достигнутые в настоящем соглашении, сторонам понятны и являются их действительным волеизъявлением. "Стороны" не имеют претензий друг к другу по условиям, достигнутым в настоящем соглашении.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;
7. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой "Стороны" и один экземпляр – для Суда.
8. Мировое соглашение подлежит обязательному утверждению Судом.
В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в порядке ч. 3 ст.153.10 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 этой же статьи).
Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исполнение судебного акта является элементом судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не может быть исполнен.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае используемого способа защиты права.
По смыслу статей 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения является судебным актом, который обладает такой же юридической силой, как и судебное решение, обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, является вступившим в законную силу с момента принятия, поскольку может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции, что не препятствует его исполнению.
Поэтому суду при утверждении мирового соглашения необходимо выяснять возможность реального исполнения принятого им определения об утверждении мирового соглашения.
Мировое соглашение от 26.05.2026 подписано сторонами лично; проверено судом и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, мировое соглашение, условия которого изложены в письменном виде, ясны и понятны сторонам, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения известны и понятны, учитывая добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 531 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 06.03.2026 года.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, что составляет 10 171,70 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Николаевская управляющая компания» (Ответчик -1), комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (Ответчик-2), Гафаровым Александром Федоровичем (Истец) по условиям которого:
1. Предметом настоящего мирового соглашения является:
1.1. Возмещение ущерба, причиненного Истцу в результате произошедшего 16.12.2025 дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства принадлежащего Истцу (марка Тойота Приус, регистрационный знак №) и грузового автомобиля, принадлежащего Ответчику 2 (марка Урал, регистрационный знак №);
1.2. Возмещение понесенных Истцом расходов, в т.ч.: оплата стоимости оценки проведения восстановления поврежденного транспортного средства в размере 16 000 руб. (15 000 руб. оплата работ по оценке и 1 000 руб. доставка отчета заказчику) и оплата государственной пошлины в размере 4 359,30 руб. (30% от 14 531 руб. оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с возвратом 70 % государственной пошлины истцу в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
2. По согласованию "Сторон", Ответчик 2 возмещает Истцу затраты на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля марка Тойота Приус, регистрационный знак О874НР27, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 16.12.2025 в размере 481 223 (четыреста восемьдесят одна тысяча двести двадцать три) руб. 00 копеек, в соответствии с отчетом об оценке от 28.12.2025 г. № 2905;
2.1 По согласованию "Сторон", Ответчик 1 возмещает Истцу расходы в общем размере, 20 359 (двадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 30 копеек, в т.ч. оплата стоимости оценки проведения восстановления поврежденного транспортного средства в размере 16 000 руб. (15 000 руб. оплата работ по оценке и 1 000 руб. доставка отчета заказчику) и оплата государственной пошлины в размере 4 359,30 руб. (30% от 14 531 руб. оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с возвратом 70 % государственной пошлины истцу в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
3. "Ответчик 2" обязуется до 31 июля 2026 года после утверждения Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края настоящего мирового соглашения перечислить "Истцу" сумму в размере 481 223 (четыреста восемьдесят одна тысяча двести двадцать три) руб. 00 коп.по реквизитам, указанным в настоящем соглашении;
3.1 "Ответчик 1" обязуется до 31 июля 2026 года после утверждения Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края настоящего мирового соглашения перечислить "Истцу" сумму в размере 20 359 (двадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 30 копеек, по реквизитам, указанным в настоящем соглашении;
4. В случае неисполнения «Ответчиком 1» и «Ответчиком 2» условий настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, в установленные сроки, «Ответчик 1» и «Ответчик 2» обязуются уплатить "Истцу" пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от подлежащих перечислению сумм в соответствии с п. 2 и п. 2.1 настоящего соглашения, начиная со дня, следующего после истечения, установленных пунктами 3 и 3.1 настоящего мирового соглашения сроков, до момента фактического перечисления денежных средств.
5. "Стороны" подтверждают, что условия, достигнутые в настоящем соглашении, сторонам понятны и являются их действительным волеизъявлением. "Стороны" не имеют претензий друг к другу по условиям, достигнутым в настоящем соглашении.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;
7. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой "Стороны" и один экземпляр – для Суда.
8. Мировое соглашение подлежит обязательному утверждению Судом.
Производство по гражданскому делу исковому заявлению Гафарова Александра Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская управляющая компания», администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Возвратить Гафарову Александру Федоровичу по чеку ПАО Сбербанк по операции от 06.03.2026 года государственную пошлину в размере 10 171,70 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.Е. Каранкевич