ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 мая 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственных обвинителей Летавиной А.Ю., Мальцева В.С., подсудимого Еремеевского А.В. и его защитника – адвоката Фомина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Еремеевского А.В., родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в кв. ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
18 августа 2025 года в период с 10 часов 5 минут до 19 часов 1 минуты Еремеевский А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кв. ..., незаконно удержал у себя ранее переданную ему во временное пользование банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому ...г. в дополнительном офисе ... на имя ФИО1, после чего из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства посредством осуществления бесконтактной оплаты покупок с использованием банковской карты ФИО1:
- в магазине «... на суммы 2 387, 881, 288 рублей, списанные с банковского счета ФИО1 в 11 часов 7 (дважды) и 8 минут 18 августа 2025 года;
- в магазине ... 174 рубля, 1 303 рубля 63 копейки, 358, 980, 140, 306, 490, 389 рублей, 158 рублей 43 копейки, 283 рубля 89 копеек, 705, 5 рублей, 211 рублей 5 копеек, 564, 294 рубля, списанные с банковского счета потерпевшей в 12 часов 34, 36, 37 минут, 13 часов 6, 7, 8 минут, 15 часов 38, 39, 42, 44 минуты, 18 часов 46, 47, 56, 58 минут, 19 часов 0 минут 18 августа 2025 года, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9 918 рублей.
В судебном заседании подсудимый Еремеевский А.В. признал свою вину, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
На стадии расследования подсудимый показал, что в утреннее время 18 августа 2025 года находился в гостях у ФИО2 в кв. ..., потерпевшая передала ему свою банковскую карту с просьбой приобретения спиртного и сигарет. С этой целью он проследовал в магазин, где около 10 часов посредством банковской карты ФИО1, имеющей функцию «бесконтактной оплаты», приобрел товаров примерно на 1 000 рублей. Вернувшись в квартиру ФИО2, банковскую карту потерпевшей подсудимый не отдал, оставив себе. В последующем, имея умысел на хищение денежных средств с находящейся при нем банковской карты потерпевшей, он неоднократно, без согласия потерпевшей, в течение того же дня совершал покупки в магазинах «..., а также ... в том же населенном пункте путем оплаты посредством прикладывания банковской карты ФИО1, имеющей функцию «бесконтактной оплаты», к терминалу (л.д. 60-63, 64-68, 76-77).
Потерпевшая ФИО1 на стадии предварительного расследования показала, что находясь в гостях у ФИО2 в кв. ... около 10 часов 18 августа 2025 года передала свою банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету
..., открытому на ее имя ...г. в дополнительном офисе
..., Еремеевскому А.В. с целью приобретения спиртного и сигарет. Более тратить денежные средства ему не разрешала. Всего подсудимый потратил в магазине около 1 000 рублей. Вернувшись из магазина, Еремеевский А.В. банковскую карту ей не вернул. 19 августа 2025 года она обнаружила списание принадлежащих ей денежных средств в 11 часов 7 (дважды) и 8 минут, 12 часов 34, 36, 37 минут, 13 часов 6, 7, 8 минут, 15 часов 38, 39, 42, 44 минуты, 18 часов 46, 47, 56, 58 минут, 19 часов 0 минут 18 августа 2025 года с банковской карты на суммы 2 387, 881, 288, 174 рубля, 1 303 рубля 63 копейки, 358, 980, 140, 306, 490, 389 рублей, 158 рублей 43 копейки, 283 рубля 89 копеек, 705, 5 рублей, 211 рублей 5 копеек, 564, 294 рубля соответственно, которых не совершала и разрешения пользоваться картой не давала. Всего потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 918 рублей (л.д. 22-25).
Свидетель ФИО3 показал, что видел как потерпевшая около 10 часов 18 августа 2025 года передала подсудимому банковскую карту для приобретения в магазине спиртного и сигарет. Еремеевский А.В. ушел, а затем вернулся с покупками. В последующем в течение дня последний неоднократно ходил в магазин, приносил спиртное, продукты питания и сигареты. Спустя некоторое время в ходе телефонного разговора Еремеевский А.В. признался ему в хищении 18 августа 2025 года денежных средств с карты ФИО1 (л.д. 29-30).
Свидетель ФИО4 – продавец магазина «..., сообщала, что 18 августа 2025 года Еремеевский А.В. неоднократно в течение дня приходил в магазин, осуществлял покупки товаров посредством оплаты за них банковской картой ...» (л.д. 33-34).
Согласно выписке по платежному счету потерпевшей, протоколу осмотра документов, содержащему описание сведений по банковской карте и банковскому счету потерпевшей, 12 мая 2020 года в дополнительном офисе ... на имя ФИО1 открыт банковский счет ... и к нему привязана банковская карта .... Посредством приведенной банковской карты 18 августа 2025 года проведены операции категории «Бесконтактная покупка ...» в 11 часов 7 (дважды) и 8 минут на суммы 2 387, 881, 288 рублей, место совершения операции - ..., в 12 часов 34, 36, 37 минут, 13 часов 6, 7, 8 минут, 15 часов 38, 39, 42, 44 минуты, 18 часов 46, 47, 56, 58 минут, 19 часов 0 минут на суммы 174 рубля, 1 303 рубля 63 копейки, 358, 980, 140, 306, 490, 389 рублей, 158 рублей 43 копейки, 283 рубля 89 копеек, 705, 5 рублей, 211 рублей 5 копеек, 564, 294 рубля, место совершения операции - д. ... (л.д. 15-17, 48-55).
Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.
Согласно обстоятельствам дела, установленным приведенными и принятыми судом доказательствами, потерпевшая является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Еремеевский А.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - ФИО1 посредством оплаты ими товаров в торговых организациях без согласия на то потерпевшей.
При совершении установленного деяния действия Еремеевского А.В. по завладению денежными средствами с банковского счета потерпевшей носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на их тайное хищение с целью незаконного материального обогащения.
Принадлежность похищенных денежных средств и их сумма сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимым не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого Еремеевского А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Еремеевского А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Еремеевский А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98, 101, 105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний (л.д. 5, 26).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Еремеевский А.В. совершил в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ умышленное тяжкое деяние, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде принудительных работ, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
Также принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.
Кроме прочего, при назначении вида и размера наказания суд учитывает положения уголовного законодательства, действовавшие как на момент совершенного подсудимым преступления, так и действующие с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Еремеевскому А.В. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 69-70).
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств сведения по банковской карте ... и банковскому счету ..., открытых на имя ФИО1, следует хранить при уголовном деле (л.д. 56).
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Еремеевскому А.В. на стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, в размерах 9 491 рубль 10 копеек (л.д. 121) и 9 491 рубль 10 копеек подлежат взысканию с него в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Еремеевского А.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еремеевского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В исправительный центр Еремеевскому А.В. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия последнего в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Еремеевскому А.В. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Сведения по банковской карте и банковскому счету хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 18 982 рубля 20 копеек взыскать с Еремеевского А.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Председательствующий Д.Р. Федотов