ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 мая 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя Волкова М.Ю., подсудимого Молчанова А.В. и его защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Молчанова А.В., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного слесарем по обслуживанию и ремонту электрооборудования в ОП «...», зарегистрированного по адресу: ...,
..., проживающего в ..., судимого:
- 29 июля 2025 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 12 января 2026 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 9 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый будучи лишенным права управления транспортными средствами и судимым по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.
Молчанов А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами и судимым вступившим 14 августа 2025 года в законную силу приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 29 июля 2025 года по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, умышленно, в период с 19 до 21 часа 40 минут 7 февраля 2026 года управлял автомобилем марки SKODA OCTAVIA с г.р.з. ..., осуществляя движение на нем от д. ... до здания ....
Подсудимый Молчанов А.В. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Суд квалифицирует действия Молчанова А.В. по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Молчанова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Молчанов А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 89-90, 91, 93, 95, 96, 98, 100, 101, 103, 104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, хронического заболевания у подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины (л.д. 35-37, 102, 110).
Последовательное, подробное изложение подсудимым обстоятельств противоправного поведения (в т.ч. относительно места совершения преступления), дача им объяснения до возбуждения уголовного дела, участие в производстве следственного действия, направленного на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления (л.д. 5).
Оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не усматривает ввиду отсутствия данных о добровольном обращении Молчанова А.В. в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Молчанова А.В. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
В то же время, при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данных о личности, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 29 июля 2025 года.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Молчанову А.В. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.
Мера пресечения не избиралась.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки SKODA OCTAVIA с г.р.з. ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., страховой полис ..., договор купли-продажи транспортного средства от ...г., паспорт транспортного средства ..., индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «...» от ...г. следует снять с ответственного хранения ФИО1 (л.д. 29, 30, 31, 57, 58, 59).
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Молчанову А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 6 327 рублей 40 копеек (л.д. 130) и 6 327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Молчанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 29 июля 2025 года, окончательно назначить Молчанову А.В. 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
В исправительный центр Молчанову А.В. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия последнего в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Автомобиль SKODA OCTAVIA с г.р.з. ..., свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и индивидуальные условия договора потребительского кредита снять с ответственного хранения ФИО1
Процессуальные издержки в размере 12 654 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов