РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., с участием помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Панченко Б.А., ответчика Пархоменко А.А., представителя ответчика адвоката Забелиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Пархоменко Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Пархоменко А.А., о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, с учетом уточнения заявленных требований в сумме 320912,00 руб., в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указав, что вступившим в законную силу приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского каря от 06.03.2025 Пархоменко А.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Пархоменко А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часов 05 минут 27 декабря 2024 года, находясь на перекрестке дорог ведущих в <адрес>, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства осетровых, а также их частей запрещены, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности приобрел у незнакомого гражданина, путем обмена на две бутылки водки, три части (фрагмента) рыбы семейства осетровые, род - осетр, вид - амурский осетр, общим весом не менее 10 кг 890 гр, осознавая, что те добыты преступным путем.
После этого Пархоменко А.А. в указанный период времени перенес незаконно приобретенные им три части (фрагмента) рыбы семейства осетровые, род - осетр, вид - амурский осетр в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором стал умышленно, незаконно, в личных целях, хранить до момента изъятия, в 50 м в восточную сторону от <адрес> сотрудниками полиции.
Амурский осетр согласно «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст. 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относятся к особо ценными водными биологическими ресурсами, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (виды в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1976 № 612 и постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1976 № 501, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Панченко Б.А., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Пархоменко А.А., и его представитель адвокат Забелина И.В., возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своего несогласия, ссылаясь на то, что вступивший в законную силу приговор Николаевского-на-Амуре суда по делу № 1-58/2025 в отношении Пархоменко А.А., не содержит ссылок на нарушение им ФЗ от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», на нарушения положений, которого ссылается истец. В данном случае не доказано, что действия Пархоменко А.А., по приобретению и хранению трех частей (фрагментов) рыбы семейства осетровые причинили ущерб водным биологическим ресурсам, поскольку к фактическому изъятию (вылову) водных биологических ресурсов он не причастен. Так же просили учесть состояние здоровья сына ответчика.
В судебное заседание представитель Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явился, о явке был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского каря от 06.03.2025 Пархоменко А.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Пархоменко А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часов 05 минут 27 декабря 2024 года, находясь на перекрестке дорог ведущих в <адрес>, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства осетровых, а также их частей запрещены, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности приобрел у незнакомого гражданина, путем обмена на две бутылки водки, три части (фрагмента) рыбы семейства осетровые, род - осетр, вид - амурский осетр, общим весом не менее 10 кг 890 гр, осознавая, что те добыты преступным путем.
После этого Пархоменко А.А. в указанный период времени перенес незаконно приобретенные им три части (фрагмента) рыбы семейства осетровые, род - осетр, вид - амурский осетр в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором стал умышленно, незаконно, в личных целях, хранить до момента изъятия, в 50 м в восточную сторону от <адрес> сотрудниками полиции.
Амурский осетр согласно «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст. 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относятся к особо ценными водными биологическими ресурсами, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (виды в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1976 № 612 и постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1976 № 501, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в законе используются следующие основные понятия: 1) водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; 8) добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; 9) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях - по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ установлен приоритет сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.
Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть на деятельность по приемке, обработке, хранению, производству и перевозке.
В соответствии со ст. ст. 10, 11, 15 Федерального закона № 166-ФЗ, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
Согласно ст. 34 Федерального закона № 166-ФЗ, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается… при осуществлении организации любительского рыболовства (п. 6); в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях п. 7).
Согласно ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
Согласно п. 2 Правил рыболовства, Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн включает, в том числе, водные объекты, расположенные на сухопутной территории Российской Федерации в границах Чукотского автономного округа, Приморского, Хабаровского и Камчатского краев, Еврейской автономной области, Сахалинской, Магаданской и Амурской областей, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также муниципальной и частной собственности.
Как установлено судом, ответчик не имел документов, подтверждающих законность происхождения, приобретения, хранения частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации изъятых у него, а именно трех частей (фрагментов) рыбы семейства осетровые, род - осетр, вид - амурский осетр.
По смыслу указанных положений закона, наличие у ответчика рыбопродукции без предоставления документов, подтверждающих законность ее происхождения, приобретения, хранения предполагает незаконный вылов биологических ресурсов.
Таким образом, наличие вреда в результате нарушения ответчиком правил рыболовства, противоправность его действий и причинно-следственная связь между ущербом и незаконными действиями установлены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 166-ФЗ, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, ответчик незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил три части (фрагментов) рыбы семейства осетровые, род - осетр, вид - амурский осетр.
Исходными данными для расчета ущерба являются водные биологические ресурсы в количестве 1 экземпляра амурского осетра.
На основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. № 1321, ущерб взыскивается за 1 экз. амурского осетра - 160456,0 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.
Согласно п. 1 примечания к Таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Согласно п. 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утв. Приказом Минсельхоза РФ от 06.05.2022 г. № 285 - Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: 58.2. Амурской области, Еврейской автономной области и Хабаровского края: е) осетровых (калуги, осетра), а также их молоди
Таким, образом расчет ущерба произведен представителем Амурского территориального управления Федерльного агентства по рыболовству – руководителем Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны на основании указанных выше Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и методики исчисления размера причиненного ВБР вреда, исходя из таксы за 1 экземпляр Амурского осетра 160456 руб., количества особей – 1 штука, с применением примечания № 1 к Таксам – в двойном размере, что составляет в сумме 320912 руб.
Проверив указанный расчет, который ответчиком не оспорен, суд признает его математически верным.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Учитывая, что Пархименко А.А., приговором суда от 06.03.2025 признан виновным в совершении умышленного преступления относящегося к категории экологических преступлений (гл. 26 УК РФ), то оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба не имеется.
В соответствии с абз 5 ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995» определено, что администрирование доходов федерального бюджета, в случае вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым является Федеральная служба судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 10523 руб.
Так же суд считает целесообразным установить срок исполнения решения суда в части требований о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Пархоменко Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.
Взыскать с Пархоменко Александра Александровича родившегося <данные изъяты>, в доход Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 320912 руб., в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Денежные средства подлежат перечислению на счет УФК по Хабаровскому краю (ГУФССП РОССИИ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ И ЕАО Л/С 04221785210)
УИН ФССП России 32227000260003123032
ИНН 2721121647
КПП 272101001
ОКТМО 08701000
Счет получателя 03100643000000012200
Корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000014
КБК 32211610013010000140
Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск
БИК банка получателя 010813050
Взыскать с Пархоменко Александра Александровича родившегося <данные изъяты>, в местный бюджет государственную пошлину в размере 10523 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026
Судья А.С. Новосёлов