ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя Летавиной А.Ю., подсудимой Лазаревой Н.В. и ее защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лазаревой Н.В., родившейся ...г. в д. ..., гражданки РФ, состоящей в браке, детей не имеющей, со средним общим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей в ..., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая совершила кражу с банковского счета ФИО1 в д. ... при следующих обстоятельствах.
Так, Лазарева Н.В. в 9 часов с 13-ти до 50-ти минут 23 марта 2026 года умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ..., открытого ...г. в ... на имя ФИО1, денежные средства последнего путем оплаты товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО ...:
в магазине «...», расположенном в ..., на суммы 1 200, 260, 78 рублей, списанные с банковского счета ФИО1 в 9 часов 13, 14, 15 минут того же дня;
в магазине ...», расположенном в ..., на суммы 864 и 580 рублей, списанные с банковского счета ФИО1 в 9 часов 24 и 49 минут того же дня, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 982 рубля.
В судебном заседании подсудимая Лазарева Н.В. признала свою вину в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования подсудимая показала, что 22 марта 2026 года в вечернее время находилась в кв. ... совместно с ФИО1 В период с 20 до 21 часа, в тот момент, когда потерпевший спал, достала из кармана надетой на нем куртки банковскую карту синего цвета ...» с целью хищения и последующего использования для осуществления покупок. 23 марта 2026 года в утреннее время она посредством банковской карты потерпевшего осуществила бесконтактным способом покупки в магазине «...», расположенном в ..., на суммы 1 200, 260, 78 рублей, а также в магазине «...», расположенном в ... в том же населенном пункте, на суммы 864 и 580 рублей (л.д. 61-63, 64-69).
Представитель потерпевшего ФИО4 сообщила, что является дочерью потерпевшего, который умер ...г.. У последнего в пользовании находилась банковская карта ...». Данная карта и счет открыты в офисе .... О том, что Лазарева Н.В. похитила приведенную банковскую карту и расплачивалась ею в магазинах д. ... узнала от ФИО1 (л.д. 36-38).
Факт смерти потерпевшего подтвержден записью акта о смерти и копией свидетельства о смерти (л.д. 33, 38).
Потерпевший ФИО1 на стадии расследования пояснял, что в его пользовании находилась банковская карта синего цвета .... Данная карта и счет открыты в офисе ..., при этом банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты. Обо всех проводимых покупках приходили уведомления на мобильный телефон. Так, в вечернее время 22 марта 2026 года он находился в ... совместно с Лазаревой Н.В. и около 20 часов лег спать. В последующем обнаружил пропажу банковской карты и также увидел на телефоне уведомления о списании денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты ...» в магазине «...» в 9 часов 13, 14, 15 минут 23 марта 2026 года на суммы 1 200, 260, 78 рублей и в магазине «...» в 9 часов 24 и 49 минут того же дня на суммы 864 и 580 рублей. Всего материальный ущерб составил 2 982 рубля. Пользоваться своей банковской картой, в т.ч. совершать покупки, согласия подсудимой не давал (л.д. 13-14).
Свидетель ФИО2 – продавец магазина «...», расположенного в ..., показала, что 23 марта 2026 года с 9 до 10 часов в указанный магазин приходила подсудимая и осуществила покупки товаров посредством банковской карты синего цвета (л.д. 52-53).
Свидетель ФИО3 – продавец магазина «...», расположенного в ..., показала, что 23 марта 2026 года около 10 часов Лазарева Н.В. осуществила две покупки посредством банковской карты синего цвета (л.д. 54-55).
Согласно протоколам выемки, осмотра предметов (документов):
- осмотрены изъятые у потерпевшего мобильный телефон «..., содержащий сведения о проводимых списаниях с использованием банковской карты ...» в магазине «...» в 9 часов 13, 14, 15 минут 23 марта 2026 года на суммы 1 200, 260, 78 рублей и в магазине «...» в 9 часов 24 и 49 минут того же дня на суммы 864 и 580 рублей; банковская карта ...; выписка, справка и информация по приведенной карте;
- осмотрены сведения по банковскому счету, согласно которым банковская карта
... привязана к банковскому счету ..., открытому ...г. в ... на имя ФИО1, также приведены аналогичные сведения о проводимых списаниях с банковского счета в утреннее время 23 марта 2026 года посредством совершенных покупок магазине «... (3 операции), расположенного в
... и магазине «...» (2 операции), расположенном в ... в том же населенном пункте (л.д. 16-24, 43-49).
Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в установленном преступлении.
Согласно обстоятельствам дела, установленным приведенными и принятыми судом доказательствами, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Лазарева Н.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – ФИО1 посредством оплаты ими товаров в торговых организациях без согласия на то потерпевшего.
При совершении установленного деяния действия Лазаревой Н.В. по завладению денежными средствами с банковского счета потерпевшего носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на их тайное хищение с целью незаконного материального обогащения.
Принадлежность похищенных денежных средств и их сумма сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимой не оспариваются.
Суд квалифицирует действия Лазаревой Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в ее психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Лазареву Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Лазарева Н.В. состоит в браке, привлекалась к административной ответственности, по месту проживания характеризуется как склонное к употреблению спиртных напитков лицо, на которое поступали жалобы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84-85, 122, 133, 134, 137, 138).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний (л.д. 4, 39, 81-83, 136).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наряду с изложенным совершение умышленного тяжкого деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижении целей наказания при условии назначения ей принудительных работ, при этом фактических и правовых оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не находит.
Также принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимой, семейное и материальное положение, состояние здоровья ее и членов семьи.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Лазаревой Н.В. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 59, 60).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «... и банковскую карту ... ...» следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1; выписку, справку и информацию по карте ...», сведения по счету № ... надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 25, 26, 50, 183).
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Лазаревой Н.В. на стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, в размерах 12 654 рубля 80 копеек (л.д. 162) и 6 327 рублей 40 копеек подлежат взысканию с нее в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Лазаревой Н.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, от участия защитника не отказывалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Лазареву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В исправительный центр Лазаревой Н.В. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия последней в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лазаревой Н.В. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Мобильный телефон и банковскую карту считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1; выписку, справку и информацию по карте, сведения по счету хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 18 982 рубля 20 копеек взыскать с Лазаревой Н.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Председательствующий Д.Р. Федотов