ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя Мальцева В.С., подсудимого Романова А.А. и его защитника - адвоката Фомина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Романова А.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
4 декабря 2025 года с 13 часов 45 минут до 15 часов Романов А.А., находясь в кв. ..., осознавая, что находившийся в форменном обмундировании участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Устьянский» ФИО1 является представителем власти при исполнении служебных обязанностей, а также наделен правами, предусмотренными ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», желая запугать потерпевшего в целях противодействия законным действиям и требованиям указанного офицера полиции, прибывшего по указанному адресу по обращению ФИО2 для пресечения и документирования совершаемого им (Романовым А.А.) правонарушения, а также привлечению к установленной законом ответственности, вопреки требованиям ФИО1 о прекращении противоправной деятельности и предложению проследовать в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, он (Романов А.А.) умышленно, удерживая в руке осколок разбитого зеркала, имеющий острые края, и, используя данный предмет в качестве оружия, представляя опасность для окружающих, подошел к ФИО1, направил данный осколок зеркала острыми краями в сторону последнего и высказал потерпевшему намерение отрезать данным осколком зеркала голову, в связи с чем ФИО1 в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения Романова А.А., указанную угрозу воспринял реально и опасался её осуществления.
В судебном заседании подсудимый вину признал, однако пояснив, что когда пытался закрыть входную дверь случайно себя поранил, находясь в последующем на подоконнике руками не размахивал, от дачи иных показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
На стадии предварительного расследования Романов А.А. сообщил, что 4 декабря 2025 года, находясь в кв. ... он, держа в руке осколок разбитого зеркала, высказал угрозу применения насилия в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции ФИО1 в связи с тем, что тот прибыл к квартире подсудимого по сообщению ФИО2, просил прекратить противоправные действия (выбрасывать вещи из квартиры на улицу, нарушая общественный порядок) и предлагал проследовать в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» для оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 147-150).
Виновность Романова А.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена иными представленными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО1 на стадии расследования пояснил, что является участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Устьянский». 4 декабря 2025 года находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании и со знаками отличия. В указанный день в 13 часов 45 минут от оперативного дежурного ОМВД России «Устьянский» поступило сообщение ФИО2 о том, что Романов А.А., проживающий в кв. ... дебоширит, находится в неадекватном состоянии и выбрасывает вещи из окна дома на улицу. Около 14 часов 10 минут совместно с участковыми уполномоченными полиции ФИО4 и ФИО3 прибыли по вышеуказанному адресу, где во дворе дома обнаружили бригаду скорой медицинской помощи. В последующем в ходе общения с подсудимым через запертую входную дверь квартиры ФИО1 представился, сообщил о нарушении тем общественного порядка, на что Романов А.А., выражаясь нецензурной бранью, потребовал потерпевшего уйти. Открыв спустя некоторое время входную дверь, в квартире выявлен Романов А.А., державший в левой руке заостренный фрагмент разбитого зеркала. Так как подсудимому требовалась медицинская помощь, ФИО1 вновь представился, попросил Романова А.А. убрать из руки осколок, прекратить противоправные действия, предложил проследовать в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», на что последний ответил с использованием ненормативной лексики. В последующем, в ходе очередной просьбы потерпевшего прекратить противоправные действия, Романов А.А., удерживая в левой руке осколок разбитого стекла, направив данный осколок зеркала острыми краями в сторону последнего, находясь в жилом помещении проследовал в сторону ФИО1, находящегося в общем коридоре перед квартирой, приблизившись на расстояние не более 1 метра, высказал потерпевшему намерение отрезать данным осколком зеркала ему голову, в связи с чем последний, в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения Романова А.А., указанную угрозу воспринял реально, опасался её осуществления, в следствие чего применил аэрозольный распылитель «...» (...). Противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшего были совершены 4 декабря 2025 года в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 10 минут. Ввиду последующего неадекватного поведения Романова А.А., опасности возникновения угрозы для него и окружающих, было принято решение о применении к подсудимому физической силы, специальных средств, а также доставления на автомобиле скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» (т. 1 л.д. 41-45, 47-63, 122-129).
Сообщая те же сведения свидетель ФИО3 пояснил, что по прибытии совместно с потерпевшим и с участковым уполномоченным полиции ФИО4 на место правонарушения 4 декабря 2025 года к ... под окнами дома видел лежащие вещи и поврежденную мебель. В кв. ... находился подсудимый, был в возбужденном и агрессивном состоянии. В момент требований ФИО1 прекратить противоправные действия и разъяснений им возможности применения мер в силу Федерального закона «О полиции», Романов А.А. стал употреблять нецензурную брань, удерживая осколок зеркала в левой руке, будучи агрессивно настроенным, быстрым шагом направился к потерпевшему и, находясь на расстоянии около метра, удерживая осколок зеркала на вытянутой руке, направив острием в сторону ФИО1, высказал тому угрозу отрезать голову, на что последний распылил в направление подсудимого аэрозольный распылитель «... В последующем видел на правой руке Романова А.А. кровь. Противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшего были совершены 4 декабря 2025 года в период с 14 10 минут до 15 часов. В момент событий подсудимый находился в квартире у проема входной двери, а потерпевший – в коридоре у входной двери (т. 1 л.д. 74-79, 130-139).
ФИО2 – мать подсудимого, показала, что 4 декабря 2026 года около 13 часов 40 минут ей стало известно о нахождении Романова А.А. в неадекватном состоянии (выбрасывал вещи из окна квартиры). Прибыв к ... под окнами видела лежащие на земле вещи и мебель, принадлежащие сыну. При попытке поговорить с последним, Романов А.А. разговаривал на повышенных тонах, требовал покинуть квартиру ввиду наличия претензий по поводу чрезмерного внимания к нему и его личной жизни. Выйдя из квартиры, ФИО2 сообщила об обстоятельствах в скорую и в полицию для оказания подсудимому медицинской помощи. После прибытия сотрудников полиции – ФИО1, ФИО4 и ФИО3, а также открытия входной двери, она почувствовала резкий запах перцового баллончика. В последующем Романов А.А. был доставлен в отделение в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» (т. 1 л.д. 64-69, 70-73).
Фельдшеры ГБУЗ АО «АОКССМП» ФИО5 и ФИО6 поясняли, что прибыли около 14 часов 5 минут 4 декабря 2026 года к кв. ... по поступившему около 14 часов того же дня сообщению о нахождении в жилом помещении Романова А. в неадекватном состоянии. После открытия входной двери ФИО1 представился подсудимому, стал с ним общаться, на что последний, употребляя нецензурную лексику, требовал уйти от его квартиры, был агрессивно настроен к прибывшим сотрудникам полиции и к своей матери, по своему эмоциональному состоянию представлял угрозу себе и окружающим. Кроме прочего, когда стоящий около входной двери сотрудник полиции ФИО1 сообщал о необходимости прекращения противоправных действий, Романов А.А. стал громко употреблять нецензурную брань, а данный сотрудник полиции распылил в него газовый баллончик. Что произошло между Романовым А.А. и ФИО1 медицинские работники не видели (т. 1 л.д. 86-90, 91-95).
Свидетель ФИО7 сообщила, что в начале декабря 2025 года видела под окнами квартир д. ... личные вещи и остатки мебели, о чем сообщила ФИО2 (т. 1 л.д. 96-99).
Протоколом осмотра места происшествия описана обстановка в коридоре напротив ... (т. 1 л.д. 25-28).
Приказом ОМВД России «Устьянский» от ...г. ... л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Устьянскому району, нес службу 4 декабря 2025 года по закрепленному участку и имеет служебное удостоверение (т. 1 л.д. 31, 32, т. 2 л.д. 72).
Должностным регламентом на ФИО1 возложены обязанности помимо прочего принимать меры, направленные на пресечение и предупреждение преступлений, иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (т. 2 л.д. 91-96).
Выписка из Книги учета сообщений о преступлениях содержит данные об обращении ФИО2 4 декабря 2025 года в 13 часов 40 минут в ОМВД России «Устьянский» с сообщением о том, что в кв. ... сын находится в неадекватном состоянии, выбрасывает свои вещи (т. 2 л.д. 127-129).
Из карты вызова скорой медицинской помощи ... следует, что в 13 часов 50 минут 4 декабря 2025 года на подстанцию ... (Устьянская) поступил вызов от матери Романова А.А. Бригада в составе фельдшеров ФИО5 и ФИО6 приехала на адрес вызова кв. ... в 14 часов. На втором этаже дома виднелся молодой человек, выбрасывавший свои вещи. На дороге лежало множество разбитой мебели и вещей. В 14 часов 10 минут подъехали сотрудники полиции. Пациент долгое время не открывал дверь. Правая верхняя конечность окровавлена, в кисти был осколок стекла, которым пациент угрожал сотрудникам полиции. Из-за неадекватного и агрессивного поведения пациента и угрозы причинения вреда себе и окружающим на последнего были одеты наручники. Пациент ругался, вырывался, оказывал сопротивление. Была оказана помощь по остановке кровотечения, доставлен в сопровождении сотрудников полиции в УЦРБ (т. 2 л.д. 119-120).
Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый страдает .... Вместе с тем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не утратил такой способности в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 171-179).
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Романов А.А. признал вину в угрозе применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего, свидетелей не оспаривает.
Оснований к самооговору у Романова А.А. суд не усматривает.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного Романову А.А. обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела и принятия по нему обоснованного решения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно согласуются между собой. Причин для оговора Романова А.А. со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.
Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий Романова А.А. объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на высказывание угрозы применения им насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, прибывшего для проведения разбирательства по поступившему сообщению о совершении противоправных действий. В связи с агрессивным и возбужденным поведением подсудимого у ФИО1 в сложившейся ситуации имелись объективные основания опасаться осуществления высказанной в его адрес угрозы.
Позиция Романова А.А. о том, что он осколком стекла порезал себя случайно не опровергает факта противоправной деятельности в отношении представителя власти ФИО1 и не противоречит показаниям как потерпевшего, так и иных свидетелей относительно агрессивного и возбужденного поведения подсудимого в момент вмененного деликта.
Доводы Романова А.А. относительно размахивания осколком стекла не могут быть учтены судом, поскольку выходят за пределы разбирательства.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Романова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Выводы экспертного заключения, поведение Романова А.А. в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Романов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, на учете врача нарколога не состоит, по месту прохождения воинской службы награжден нагрудным знаком «Гвардия» (т. 2 л.д. 16, 25, 42).
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его молодого и трудоспособного возраста, материального положения, отсутствия судимости, проанализировав все виды наказаний, суд приходит к выводу, что исправление Романова А.А. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа.
При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для предоставления Романову А.А. рассрочки выплаты штрафа.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не находит.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на стадии предварительного расследования в отношении Романова А.А. была назначена стационарная ... судебная экспертиза, ..., суд, с учетом требований п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ и времени ... нахождения Романова А.А. в ... стационаре, находит необходимым смягчить назначаемое наказание в виде штрафа (т. 1 л.д. 192, 197).
Меру пресечения Романову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (т. 1 л.д. 151-153, 154).
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных Романову А.А. на стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, в размерах 18 982 рубля 20 копеек (т. 2 л.д. 148-149, 151-152) и 12 654 рубля 80 копеек подлежат взысканию с него в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Романова А.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Романова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая период ... нахождения Романова А.А. в ... стационаре ..., смягчить назначенное наказание до 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислить по реквизитам:
Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л/с 04241А58760), ИНН: 2901210617, КПП: 290101001, казначейский счет 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ОКТМО: 11701000, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810045370000016, БИК: 011117401, КБК: 417 116 03132 01 9000 140, УИН: ....
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романову А.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 31 637 рублей взыскать с Романова А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Председательствующий Д.Р. Федотов