ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 июня 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя Летавиной А.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого Зарубина С.В. и его защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зарубина С.В., родившегося ...г. в
..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним полным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в кв. 1 ..., судимого,
- 21 февраля 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 25 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, фактически освобожденного из исправительной колонии 25 февраля 2021 года. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области освобожденного от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекцией 7 марта 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в»
ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый имея судимость за совершенное преступление с применением насилия нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, ему же угрожал убийством, ему же умышленно причинил легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены 27 января 2026 года с 20 до 21 часа в кв. ... при следующих обстоятельствах.
Зарубин С.В., будучи судимым 8 августа 2017 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области, вступившим в законную силу 9 октября 2017 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на почве личной неприязни, умышленно нанес ФИО1 два удара руками в ..., накинул на его шею петлю из ремня, потянул за конец, тем самым сдавливая шею и подставленные для ее защиты руки, после чего находясь на крыльце вышеприведенной квартиры, с силой, удерживая его (ФИО1) левой рукой за шею, нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком в ..., в последствии в помещении той же квартиры с силой ударил ногой не менее пяти раз в ... ФИО1, причинив своими действиями последнему сильную физическую боль и не вызвавшее вреда здоровью, не влекущее кратковременного расстройства здоровья, телесное повреждение характера кровоподтека в области внутренней поверхности средней трети левого бедра.
Он же, на почве личной неприязни к ФИО1, умышленно, с целью угрозы убийством, оказания психологического воздействия, побуждения чувства страха за свою жизнь и здоровье, в ходе причинения физической боли и телесного повреждения потерпевшему, умышленно накинул на шею последнего петлю из ремня и потянул за конец, сдавливая ремнем его шею. Указанные действия подсудимого ФИО1 в сложившейся обстановке, с учетом эмоционального состояния и физического превосходства Зарубина С.В., воспринял реально, как угрозу убийством, опасался ее осуществления.
Он же, на почве личной неприязни к ФИО1, умышленно нанес используемым в качестве оружия ножом удар в ..., причинив последнему сильную физическую боль и телесное повреждение характера колото-резанной раны в ..., которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Зарубин С.В. согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей, вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Помимо прочего, виновность подсудимого в совершении преступных действий подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
На стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевший сообщал, что около 20 часов 10 минут 27 января 2026 года к нему в квартиру ... пришел ФИО2, сообщивший о поступлении на ФИО1 жалоб по поводу того, что последний «лазает» по старым заброшенным домам и ходит к ФИО6 Через минуту в квартиру зашел подсудимый, спросил о наличии веревки, на что ФИО1 сообщил ему о наличии ремня. Затем Зарубин С.В. подошел к нему и нанес удар правой ладонью по левой щеке и удар ладонью левой руки по правой щеке, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. После этого подсудимый, удерживая в руках ремень, вдел свободный конец в пряжку, образовав тем самым петлю, спросил у ФИО1 «Ну что, готов?», а затем набросил петлю ремня на шею потерпевшего, стал ее затягивать, с силой потянул за свободный конец ремня, в этот момент последний подставил руки, поставив тем самым блок. От сдавливания ремнем рук и шеи ФИО1 испытал сильную физическую боль на тыльной стороне ладоней рук, при этом действия Зарубина С.В., с учетом его эмоционального состояния и физического превосходства, воспринимал как реальную угрозу жизни и здоровью. В тот момент, когда ремень ослаб, ФИО1 сдернул его с себя, побежал в сторону выхода на улицу, однако Зарубин С.В. догнал его и на крыльце квартиры, удерживая левой рукой шею потерпевшего, нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком по ... от чего последний испытал сильную физическую боль. В последующем Зарубин С.В. поднял потерпевшего с крыльца, с силой затащил в квартиру, где посадил на стул и с силой ударил ногой не менее пяти раз в ... ФИО1, причинив последнему сильную физическую боль и гематому. На попытки потерпевшего успокоить подсудимого, Зарубин С.В. схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в ... ФИО1, причинив тому сильную физическую боль и колото-резанную рану, прорезал трое одетых на нем спортивных брюк, затем видя на брюках кровь, при помощи ремня наложил чуть выше раны жгут. На следующий день подсудимый приобрел потерпевшему продукты питания, данную покупку последний расценил как заглаживание перед ним вины (т. 1 л.д. 45-47, 59-66, 79-82).
Свидетель ФИО3 показал, что 29-30 января 2026 года видел как потерпевший прихрамывает на левую ногу. Последний сообщил, что Зарубин С.В. его «Ножиком ткнул» (т. 1 л.д. 51-52).
ФИО4 и ФИО5 сообщали, что со слов подсудимого стало известно, как 27 января 2026 года он был в доме ФИО1, избил его, разбил ему лицо, воткнул в ногу нож, затем перевязал рану ремнем чтобы остановить кровотечение. В последующем потерпевший сообщал о боли в ноге (т. 1 л.д. 53-54, 55-56).
ФИО6 – мать подсудимого, показала, что в вечернее время 27 января 2026 года сыновья ФИО2 и С. выходили из дома и отсутствовали около часа. Спустя некоторое время С. ей сообщил, что нанес потерпевшему пару ударов по лицу. Противоправных действий ФИО1 в отношении нее не совершал. (т. 1 л.д. 57-58).
ФИО7 показала, что в период с 27 по 29 января 2026 года с 9 до 10 часов к ней приходил потерпевший с целью вызвать для него скорую медицинскую помощь. В конце января – начале февраля 2026 года видела, как ФИО1 прихрамывал на одну ногу (т. 1 л.д. 69-70).
ФИО8 также сообщила, что потерпевший утром 28 февраля 2026 года приходил к ней и просил позвонить в больницу и вызвать скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 71-72).
ФИО9 – продавец магазина ..., сообщила, что около 12 часов 28 января 2026 года подсудимый осуществлял покупку товаров для потерпевшего (т. 1 л.д. 101-102).
Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов:
- описана обстановка в кв. ..., потерпевшим выданы нож, ремень, которыми, со слов последнего, подсудимый совершил в отношении него противоправные действия, а также трое брюк, имеющие в ... следы вещества бурого цвета. Данные предметы были изъяты;
- при осмотре изъятых предметов установлен ремень из кожи темно-коричневого цвета с металлической пряжкой квадратной формы, на клинке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета, трое брюк с левой стороны в средней трети имеют сквозные повреждения ткани, в области данных повреждений наличествуют загрязнения веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 7-23, 103-110).
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз:
у потерпевшего обнаружены телесные повреждения характера:
- .... Данное телесное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в срок, возможно, от 27 января 2026 года;
- ..., расценивающейся по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в срок, возможно, от 27 января 2026 года.
На ноже, ремне и трех брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается (т. 1 л.д. 131-132, 140-142).
Вступившим 9 октября 2017 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 8 августа 2017 года Зарубин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 177-179).
Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенных преступлениях.
В судебном заседании установлено, что из личных неприязненных отношений Зарубин С.В., будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, умышленно, совершил в отношении ФИО1 действия (побои и иные насильственные действия), причинив тому физическую боль, о чем свидетельствуют условия совершения преступления, характер и последовательность действий подсудимого, в том числе вышеуказанные способы деяния. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему физической боли, желал ее наступления.
Также Зарубин С.В. из личной неприязни, нанося удар используемым в качестве оружия ножом ФИО1 с силой, достаточной для причинения колото-резанной раны осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения вреда здоровью, желал его наступления, то есть с прямым умыслом причинил такой вред, который расценивается по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий.
Помимо прочего, Зарубин С.В. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1 накинул на шею последнего петлю из ремня и потянул за конец, сдавливая ремнем его шею, т.е. осуществил действия которые потерпевший в сложившейся обстановке, с учетом эмоционального состояния и физического превосходства подсудимого, воспринял реально, как угрозу убийством, опасался ее осуществления.
Об умысле подсудимого, направленном на угрозу убийством, свидетельствуют характер и последовательность действий Зарубина С.В., а также способ совершения преступления.
Данных в каждом случае о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего, при этом последним были совершены общественно-опасные действия в отношении Зарубина С.В., от которых тот был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Зарубина С.В. по:
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Зарубина С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Зарубин С.В. по предыдущему месту отбывания наказания, по предыдущему месту работы, жителями поселка по месту проживания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь в быту престарелой матери (... г.р.) (т. 1 л.д. 83-84, 127, 154, 185, 188, 197, 200).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
- по всем деяниям – добровольное возмещение морального вреда (в виде приобретения в последующем продуктов питания), причиненного в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, а также хронических заболеваний и инвалидности у его близкого родственника;
- по деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (т. 1 л.д. 195).
Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является рецидив преступлений, являющийся простым.
Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Зарубину С.В. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ три умышленных преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Зарубина С.В. возможно при назначении наказаний:
по деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ;
по деяниям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, также по деяниям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
Смягчающие наказание Зарубину С.В. обстоятельства и сведения о его личности дают суду основания не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также по деликтам, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – наличие отягчающего наказание обстоятельства и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить Зарубину С.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый принял меры по заглаживанию вреда, раскаялся в содеянном, оказал помощь потерпевшему непосредственно после инкриминируемого деликта, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, учитывая данные о его личности, а также оказание в быту помощи имеющей инвалидность престарелой матери суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы при назначении окончательного наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Мера пресечения не избиралась.
Потерпевшим на стадии расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлениями (т. 1 л.д. 49, 50, 78).
Поскольку ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований, производство по исковому заявлению потерпевшего подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств нож, ремень, трое брюк надлежит передать ФИО1 по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 87).
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Зарубину С.В. на стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, в размерах 12 214 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 82) и 12 214 рублей 50 копеек подлежат взысканию с него в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Зарубина С.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зарубина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Зарубину С.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Зарубину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ему преступлениями морального вреда прекратить.
Нож, ремень, трое брюк передать ФИО1, при отказе в получении – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 24 429 рублей взыскать с Зарубина С.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Председательствующий Д.Р. Федотов