ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июня 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием государственного обвинителя Мальцева В.С., подсудимого Абрамова В.С. и его защитника - адвоката Фомина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абрамова В.С., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного электрогазосварщиком в обособленном подразделении ООО «...», зарегистрированного в кв. ..., проживающего в кв. ... в том же населенном пункте, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов В.С. обвиняется в открытом хищении принадлежащего АО «...» имущества с 20 часов 30 минут до 21 часа30 минут 2апреля 2026 года из магазина «...», расположенного в ... на общую сумму 199 рублей 98 копеек.
Защитник ходатайствовал о прекращении в отношении Абрамова В.С.уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимый принял меры по компенсации негативных последствий преступления, не судим, возместил ущерб.
Заслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство и согласного на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит уголовное дело и уголовное преследование подлежащими прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление) освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В вышеприведенном Постановлении отмечается, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу судам предписывается проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе положений ст.76.2 УК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описанные действия Абрамова В.С. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Абрамов В.С. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, спустя несколько дней после инкриминируемого деяния возместил имущественный ущерб, по вмененному деянию принес извинения, то есть осуществил действия по заглаживанию вреда, коллективу магазина «...», расположенного в д. ..., активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, по месту проживания жалоб на его поведение не поступало, охарактеризован посредственно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, он и его близкие родственники имеют хронические заболевания (л.д. 8, 9, 16, 17-22, 59-61, 70-71, 109, 111, 112-113).
Таким образом, подсудимым были предприняты все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда и возмещению ущерба, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.
Абрамов В.С. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела и преследования суд не усматривает.
В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение в соответствии с ходатайством защитника, а приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Абрамова В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначенияему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Условия вынесения постановления о прекращении дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласился с ним, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.
Избранная Абрамову В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене (л.д. 62, 63).
Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа:
- диск с видеозаписями следует хранить при деле;
- две бутылки из-под пивного напитка, 4 дактилопленки со следами пальцев рук надлежит уничтожить (л.д. 27, 72, 76, 148)
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размерах 8649 рублей 60 копеек и 6 327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абрамова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Абрамову В.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате до 4августа 2026 года, с представлением Абрамовым В.С. сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства Абрамова В.С.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Информация о получателе штрафа:
УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 04241288610), ИНН:2901071427, КПП: 290101001, р/сч: 03100643000000012400, наименование банка: отделение Архангельск Банк России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, корр. счет: 40102810045370000016, БИК: 011117401, ОКТМО: 11701000, КБК: 188 116 03121 01 9000 140, УИН: ..., назначение платежа: уголовный штраф.
Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Диск хранить при материалах дела, 2 бутылки и 4 дактилопленки уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 14 977 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Д.Р. Федотов