ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя Мальцева В.С., подсудимого Попова Н.А. и его защитника - адвоката Фомина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова Н.А., родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Н.А. виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2026 года в период с 10 до 10 часов 35 минут Попов Н.А., с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, достоверно зная о том, что находящееся при нем водительское удостоверение с серийным номером «...» на имя Попова Н.А., ... года рождения, является поддельным, желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством, не имея соответствующего права, умышленно предъявил данное водительское удостоверение, тем самым использовал под видом подлинного, инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» при проверке документов на право управления транспортным средством возле д. ..., будучи остановленным при управлении автомобилем «....
Подсудимый Попов Н.А. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Н.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Попова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Попов Н.А. пенсионер по возрасту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57, 59, 60, 67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние содеянном, принесение извинений сотрудникам Госавтоинспекции и пожертвование в адрес общественной организации, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (л.д. 31-33, 58).Последовательное, подробное изложение подсудимым обстоятельств противоправного поведения, участие в производстве следственного действия, направленного на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наряду с изложенным совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания при условии назначения ему ограничения свободы, при этом фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.
Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, не свидетельствуют о наличии таковых и принесение извинений сотрудникам Госавтоинспекции, а также произведенное в день рассмотрения судом уголовного дела пожертвование в адрес общественной организации.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 34, 35).
Водительское удостоверение с серийным номером «...» на имя Попова Н.А., ... года рождения, следует хранить при деле (л.д. 25, 88).
Процессуальные издержки в размерах 6 327 рублей 40 копеек и 6 327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Устьянского муниципального округа Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Попова Н.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову Н.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Водительское удостоверение хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 11 192 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов