ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Новиковой Д.Д., подсудимой Чичериной Н.Ю.
защитника, адвоката Фомина А.И., при секретаре Абакумовой О.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чичериной Н.Ю., родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, установил:
подсудимая виновна в даче заведомо ложных показаний в суде в качестве потерпевшей при следующих обстоятельствах:
Чичерина Н.Ю., 23 января 2026 года в период времени с 09 часов до 17 часов, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: ..., при рассмотрении уголовного дела ... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, будучи предупрежденной под роспись председательствующим по делу об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, желая оказать помощь своему сожителю ФИО1 в уклонении от уголовной ответственности за содеянное, умышленно, при допросе в качестве ..., дала заведомо ложные показания о непричастности последнего к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и оговоре ФИО1 на стадии расследования.
Подсудимая Чичерина Н.Ю. с объемом обвинения согласилась полностью, вину признала, поддержала в судебном заседании заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердила, что осознаёт последствия и характер заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Новикова Д.Д., защитник Фомин А.И., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Чичериной Н.Ю. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ей возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие пятерых малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ последовательное, подробное изложение подсудимой обстоятельств противоправного поведения, дача объяснений до возбуждения уголовного дела, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Из бытовой характеристики администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, справки - характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что Чичерина Н.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно.
На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», Чичерина Н.Ю. не состоит, сведений о наличии инвалидности в материалах дела нет.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновной, принимая во внимание, что Чичерина Н.Ю. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижении целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при условии назначения наказания в виде штрафа, при этом считает возможным применить положение ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочить подсудимой исполнение приговора суда на срок 10 месяцев с момента вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно равными долями.
При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, трудоспособный возраст последней, состояние её здоровья и членов её семьи, имущественное положение, наличие у неё дохода, а также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в силу которых первая часть штрафа подлежит обязательной выплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Чичериной Н.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, суд не усматривает.
Избранную Чичериной Н.Ю. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – копия протокола судебного заседания по делу ... и копия подписки потерпевшего от 23 января 2026 г.- подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты Чичериной Н.Ю. на стадии следствия по делу в сумме 6327 рублей 40 копеек и в ходе судебного заседания в размере 6327 рублей 40 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.
Защитником в интересах подсудимой заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, либо с назначением судебного штрафа.
В обоснование ходатайства о прекращении уголовного преследования защитник указал, что Чичерина Н.Ю. совершила впервые преступление небольшой тяжести, добровольно дала до возбуждения уголовного дела письменные объяснения, принесла извинения в орган государственной власти, путем их высказывания дознавателю и участковому уполномоченному, то есть возместила ущерб и предприняла все зависящие от неё действия, направленные на заглаживание вреда, вследствие этого утратила общественную опасность.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Указанная в законе возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Решение суда должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против правосудия, совокупности оснований для применения к ней положений ст. 25.1, ст. 28 УПК РФ не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что ею заглажен причиненный вред, отсутствуют, раскаяние в содеянном, принесение извинения в орган государственной власти не могут быть признаны достаточными для того, чтобы оценить снижение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности.
Кроме того судом учтено, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ носит формальный характер, Чичерина Н.Ю. каких-либо активных действий, направленных на раскрытие преступления не совершала, фактически подтвердила имеющееся подозрение, а принесение извинений в государственный орган, осуществлены ею только в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении её.
С учетом изложенного, приведенные защитником доводы безусловным основанием для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, либо с применением судебного штрафа не являются, а потому фактических и правовых оснований для удовлетворения ходатайств суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд приговорил:
признать Чичернину Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Рассрочить Чичериной Н.Ю. исполнение приговора в виде штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 2 000 (Две тысячи) рублей.
Штраф перечислить по реквизитам:
Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет 04241288610),
ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, расчетный счет: 03100643000000012400,
УИН: ...,
Единый казначейский счет: 40102810045370000016,
Банк получателя: Отделение Архангельск Банк России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;
БИК банка получателя: 011117401,
ОКТМО: 11554000,
КБК: 188 116 03121 01 0000 140.
Назначение платежа: уголовный штраф.
Вещественные доказательства - копия протокола судебного заседания по делу ... и копия подписки потерпевшего от 23 января 2026 г., хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденной Чичериной Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд ....
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Заостровцева И.А.