ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 августа 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственных обвинителей Волкова М.Ю., Мальцева В.С., подсудимой Порошиной Е.В. и ее защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Порошиной Е.В., родившейся ...г. в д. ..., гражданки РФ, в браке не состоящей, детей не имеющей, с основным общим образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей в ..., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, Порошина Е.В. 24 апреля 2026 года в период с 17 часов до 22 часов 34 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета
..., открытого ...г. в дополнительном офисе ... на имя ФИО1, денежные средства последнего путем осуществления покупок бесконтактным способом банковской картой ПАО ...:
с 17 часов до 20 часов 46 минут в диспетчерской такси «...», расположенной в ... в ... на сумму 1 400 рублей, списанные с банковского счета ФИО1 в 20 часов 45 минут того же дня;
с 20 часов 47 минут до 20 часов 56 минут в помещении автозаправочной станции, расположенной в ... на сумму 999 рублей 59 копеек, списанные с банковского счета ФИО1 в 20 часов 55 минут того же дня;
с 20 часов 57 минут до 22 часов 34 минут в 10 метрах на восток от крыльца дома ... на суммы 850, 1 800 и 1 800 рублей, списанные с банковского счета ФИО1 в 21 час 5 минут и в 22 часа 33 минуты (дважды) того же дня, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 849 рублей 59 копеек.
В судебном заседании подсудимая Порошина Е.В. признала свою вину в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования подсудимая показала, что 24 апреля 2026 года в период нахождения с 17 до 20 часов наедине с ФИО1 в д. ..., она тайно похитила принадлежащую последнему банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты с целью хищения в дальнейшем с нее денежных средств. В последствии при помощи банковской карты потерпевшего бесконтактным способом она осуществила покупки в помещении диспетчерской такси «...», расположенной в ... в ... на сумму 1 400 рублей, в помещении автозаправочной станции, расположенной в ... на сумму 999 рублей 59 копеек, с 20 часов 57 минут до 22 часов 34 минут в 10 метрах на восток от крыльца дома ... через представленный неизвестным ей водителем такси «Шанс» переносной терминал на суммы 850, 1 800 и 1 800 рублей. Пользоваться банковской картой потерпевший ей не разрешал, долговых обязательств между ними не было (л.д. 56-59, 60-65, 72-73).
Потерпевший ФИО1 на стадии расследования пояснил, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО ..., обладающая функцией бесконтактной оплаты и имеющая счет .... 24 апреля 2026 года в дневное время он находился у себя дома наедине с подсудимой, после 17 часов того же дня уснул. Проснувшись на следующий день, обнаружил отсутствие Порошиной Е.В. и наличие в его мобильном телефоне уведомлений о покупках с использованием его банковской карты в 20 часов 45 минут на сумму 1 400 рублей ....; в 20 часов 55 минут на сумму 999 рублей 59 копеек ...; в 21 час 5 минут, в 22 часа 33 минуты (дважды) на суммы 850, 1 800,
1 800 рублей соответственно .... После увиденных уведомлений потерпевший обнаружил пропажу банковской карты. Пользоваться своей банковской картой, в т.ч. осуществлять покупки, подсудимой согласия не давал. Всего материальный ущерб составил
6 849 рублей 59 копеек (л.д. 24-25).
Свидетель ФИО2 показал, что 24 апреля 2026 года подрабатывал на своем автомобиле ... в такси «...». В вечернее время ему поступил заказ на поездку из ... до ... в .... Прибыв к ... в ... забрал женщину, которую в последующем привез к такси «...» в ..., где она приобрела различный товар посредством осуществления оплаты банковской картой. Затем данная женщина расплачивалась за поездку в такси посредством оплаты бензина на АЗС в д. ... на сумму около 1 000 рублей, а после этого была доставлена к ... в
... (л.д. 51-52).
Согласно выписке по карте, протоколу осмотра документов, на имя потерпевшего 12 февраля 2024 года в дополнительном офисе ПАО ... открыт счет
..., к которому привязана банковская карта .... С приведенного счета 24 апреля 2026 года осуществлены списания денежных средств (категория трансакции – Бесконтактная покупка ..., описание операций – операции по карте ...) в 20 часов 45 минут на сумму 1 400 рублей ....; в 20 часов 55 минут на сумму 999 рублей 59 копеек ..., в 21 час 5 минут, в 22 часа 33 минуты (дважды) на суммы 850, 1 800, 1 800 рублей соответственно ... О проведенных трансакциях на абонентский номер ФИО1 из ПАО «...» поступили соответствующие уведомления (л.д. 9, 32-38, 40-44).
Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в установленном преступлении.
Согласно обстоятельствам дела, установленным приведенными и принятыми судом доказательствами, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Порошина Е.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – ФИО1 посредством осуществления ими оплаты товаров без согласия на то потерпевшего.
При совершении установленного деяния действия Порошиной Е.В. по завладению денежными средствами с банковского счета потерпевшего носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на их тайное хищение с целью незаконного материального обогащения.
Принадлежность похищенных денежных средств и их сумма сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимой не оспариваются.
Суд квалифицирует действия Порошиной Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в ее психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Порошину Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Порошиной Е.В. умышленное преступление относится к категории тяжких.
Порошина Е.В. по месту проживания характеризуется как склонное к употреблению спиртных напитков лицо, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127, 135, 137).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний (л.д. 14-15, 27, 133).
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Порошиной Е.В., материального положения последней и членов ее семьи, проанализировав все виды наказаний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде штрафа.
При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, состояние ее здоровья и членов ее семьи, имущественное положение. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для предоставления Порошиной Е.В. рассрочки выплаты штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, отсутствие у Порошиной Е.В. судимости и назначение ей более мягкого наказания чем лишение свободы, учитывая наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и каких-либо претензий к подсудимой со стороны ФИО1, что свидетельствует о еще меньшей степени общественной опасности совершенного Порошиной Е.В. преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Порошиной Е.В. в связи с примирением сторон, так как она полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, каких-либо претензий к ней потерпевший не имеет.
Подсудимая и ее защитник в судебном заседании с ходатайством потерпевшего согласились, подтвердили, что примирение состоялось, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.
С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствия у подсудимой судимостей, ее примирения с потерпевшим вследствие возмещения причиненного ущерба и заглаживания причиненного деликтом вреда в полном объеме, суд считает возможным освободить Порошину Е.В. от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 66-67).
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- результаты ОРД (постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд; опрос ФИО1; выписку по счету карты ...; копию паспорта ФИО1; сведения ЕИР РМУ; опрос Порошиной Е.В.) надлежит хранить в уголовном деле (л.д. 19);
- сведения и выписку по банковской карте ..., сведения о смс-сообщениях следует хранить при уголовном деле (л.д. 39, 45, 187).
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Порошиной Е.В. на стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, в размерах 9 491 рубль 10 копеек (л.д. 165) и 12 654 рубля 80 копеек подлежат взысканию с нее в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Порошиной Е.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, от участия защитника не отказывалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Порошину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере
100 000 (Сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ Порошину Е.В. от назначенного ей наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Порошиной Е.В. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Результаты ОРД хранить в уголовном деле; сведения и выписку по банковской карте
..., сведения о смс-сообщениях хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 22 145 рублей 90 копеек взыскать с Порошиной Е.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Председательствующий Д.Р. Федотов