ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич, при секретаре Лебедевой Т.А., с участием истца – Медведевой О.В., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Симаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в интересах Медведевой Ольги Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор, действуя в интересах Медведевой О.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ЧОО «Феникс») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что на основании обращения Медведевой О.В., проведена проверка деятельности ООО «ЧОО «Феникс» на предмет исполнения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что начальником охраны ООО «ЧОО «Феникс» Ильиным Р.В., действующим по заданию и в интересах общества, с 01.01.2026 Медведева О.В. допущена ООО «ЧОО «Феникс» к осуществлению трудовой функции по должности охранника на охраняемом объекте, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Володарского, д. 20, посменно, продолжительность смены – 24 часа, по графику «сутки через двое», с 08 часов 00 минут. До настоящего времени ООО «ЧОО «Феникс» трудовые отношения с Медведевой О.В. не оформлены, письменный трудовой договор не заключен, экземпляр трудового договора Медведевой О.В. не предоставлен. Сведения о работе Медведевой О.В. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не предоставлены. В связи с систематическим нарушением ООО «ЧОО «Феникс» трудового законодательства, выразившегося в уклонении от оформления в установленном законом порядке трудовых отношений, нарушении сроков оплаты труда, Медведева О.В. заключила трудовой договор с КГБУ «Николаевский-на-Амуре дом социального обслуживания, где приступила к работе с 02.03.2026, поставив начальника охраны Ильина Р.В. в известность об отсутствии намерения продолжать работать в ООО «ЧОО «Феникс». Расторжение трудового договора с Медведевой О.В. работодателем в установленном порядке не оформлено, с приказом об увольнении Медведева О.В. не ознакомлена, сведения о работе ей не представлены. Незаконными действиями работодателя Медведевой О.В. причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Симакова М.Ю., действуя интересах Медведевой О.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила суд установить факт трудовых отношений между ООО «ЧОО «Феникс» и Медведевой О.В. с 01.01.2026 по 01.03.2026; обязать ООО «ЧОО «Феникс» оформить трудовые отношения с Медведевой О.В. с 01.01.2026; обязать ООО «ЧОО «Феникс» оформить расторжение трудового договора с Медведевой О.В. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установив день увольнения – 01.03.2026; обязать ООО «ЧОО «Феникс» произвести начисление и уплату налоговых отчислений, страховых взносов за Медведеву О.В. за период работы с 01.01.2026 по 01.03.2026; взыскать с ООО «ЧОО «Феникс» в пользу Медведевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В ходе судебного разбирательства от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части исковых требований о возложении обязанности ООО «ЧОО «Феникс» подать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области сведения о трудовой деятельности Медведевой О.В. за период работы в ООО «ЧОО «Феникс» с 01.01.2026 по 01.03.2026, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. Последствия отказа от иска в части и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Определением суда от 15.05.2026 производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований о возложении обязанности ООО «ЧОО «Феникс» подать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области сведения о трудовой деятельности Медведевой О.В. за период работы в ООО «ЧОО «Феникс» с 01.01.2026 по 01.03.2026, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании Медведева О.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание не явился ответчик, о явке был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Истец, полагая, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, в рамках которых он исполнял обязанности по должности охранника ООО «ЧОО «Феникс», обратился в суд с настоящим иском.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-26-50002922 от 20.03.2026 ООО «ЧОО «Феникс» (ОГРН 1082723004022) зарегистрировано с 20.03.2026 года, в качестве основного вида деятельности указан код 80 деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Павлюк В.В.
В подтверждение факта трудовых отношений между истцом и ООО «ЧОО «Феникс» в материалы дела были представлены следующие доказательства: графики выхода на работу сотрудников службы охраны на объекте «Мед Колледж» по ул. Володарского, 20 в январе, феврале 2026 года; книга приёма-передачи дежурств охраняемого объекта – ул. Володарского, 20; Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Феникс»; штатное расписание ООО «ЧОО «Феникс», утвержденное приказом организации от 01.01.2026 № 4; табели учета рабочего времени за отчетные периоды с 01.01.2026 по 31.01.2026, с 01.02.2026 по 28.02.2026; с 01.03.2026 по 30.03.2026; расчетные листки за январь, февраль, март 2026 года.
Согласно списочной информации о работниках, работавших и работающих в организации на объектах, расположенных на территории Николаевского муниципального района, за период с 01.01.2026 по 25.03.2026 Медведева О.В., охранник, приказом № 43 от 01.01.2026 принята на работу с 01.01.2026; приказом № 29 от 02.03.2026 уволена по собственному желанию – 02.03.2026.
Согласно форме ЕФС-1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ООО «ЧОО «Феникс» переданы сведения о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица - Медведевой О.В. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - 25.03.2026.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2026 по 01.03.2026 Медведева О.В. и ООО «ЧОО «Феникс» состояли в трудовых отношениях, так как в названный период времени истец фактически был допущен и приступил к работе с ведома и по поручению представителя директора ООО «ЧОО «Феникс» и осуществляла трудовую деятельность в должности охранника, подчиняясь установленному распорядку.
Не соблюдение работодателем норм Трудового кодекса РФ в части заключения трудового договора, не может повлечь для работника неблагоприятных последствий.
Поскольку работодатель не исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по оформлению трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика заключить трудовой договор с Медведевой О.В., внести в трудовую книжку Медведевой О.В. запись о приеме на работу с 01.01.2026 на должность охранник, запись об увольнении с 01.03.2026, расторжение договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Обязанность своевременного, в установленном законом порядке исчисления, удержания, уплаты налогов и страховых взносов в соответствии со ст. ст. 24, 266 НК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ч. 3 ст. 14, ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 6, п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возложена на работодателя.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности, как налогового агента, предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области сведения по отчетам формой 6-НДФЛ, расчет по страховым взносам (РСВ), ЕФС-1, произвести начисление и уплату налоговых отчислений, страховых взносов за Медведеву О.В., с учетом размера заработной платы за период с 01.01.2026 по 01.03.2026.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, не уплаченная истцом, который в силу закона освобожден от уплаты пошлины по трудовым спорам, в размере 6 000 руб. из расчета: за требования неимущественного характера о возложении обязанности - 3 000 руб.; за требования о взыскании компенсации морального вреда - 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в интересах Медведевой Ольги Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Медведевой Ольгой Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» в период с 01.01.2026 по 01.03.2026.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ИНН 2723106644, ОГРН 1082723004022) обязанность заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку Медведевой Ольги Владимировны запись о приеме на работу с 01.01.2026 на должность охранник, запись об увольнении с 01.03.2026, расторжение договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ИНН 2723106644, ОГРН 1082723004022) обязанность предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области сведения по отчетам формой 6-НДФЛ, расчет по страховым взносам (РСВ), ЕФС-1, произвести начисление и уплату налоговых отчислений, страховых взносов за Медведеву О.В., с учетом размера заработной платы за период с 01.01.2026 по 01.03.2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ИНН 2723106644, ОГРН 1082723004022) в пользу Медведевой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 2723106644, ОГРН 1082723004022) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья А.Е. Каранкевич
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2026