ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич, при ведении протокола помощником судьи Бучневой Т.М., с участием И.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края – Вейберт В.А., представителя администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края – Плешачковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, Кальченко Вячеславу Анатольевичу о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аяно-Майского района, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, Кальченко В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией района законодательства о государственной и муниципальной собственности и земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что 17.07.2024 между Администрацией Аяно-Майского муниципального района и Кальченко В.А. заключен договор аренды земельного участка № 13. Согласно условиям договора, арендатору передан в пользование земельный участок площадью 550 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; срок аренды составляет 20 лет; вид разрешенного использования участка — «Для ведения личного подсобного хозяйства». Пунктом 1.2 договора установлен запрет на изменение назначения участка; пунктом 1.6 — запрет на субаренду.
Прокурор указал, что в нарушение условий договора и требований действующего законодательства Кальченко В.А. использует земельный участок не по целевому назначению. Согласно акту осмотра и сведениям информационной системы «Меркурий», на участке фактически расположен цех по переработке краба, принадлежащий ООО «Омега плюс», в котором ООО «Торгпромус» осуществляло коммерческую переработку водных биологических ресурсов. Разрешение на ведение хозяйственной деятельности в водоохраной зоне в Амурском ТУ Росрыболовства не получалось. По факту незаконного вылова возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении руководителя ООО «Торгпромус». Кроме того, у Кальченко В.А. имеется задолженность по арендной плате в размере 314,41 рублей. В связи с выявленными нарушениями 30.12.2025 прокуратурой в адрес главы администрации района внесено представление № 2-02-2025, которое письмом от 06.01.2026 № 0-33/380 признано законным и обоснованным. На момент подачи иска нарушения не устранены, земельный участок арендатором Кальченко В.А. не возвращен, акт приема-передачи между сторонами не подписан. Просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.07.2024 № 13, заключенный между администрацией Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края и Кальченко В.А.; возложить на Кальченко В.А. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность вернуть арендодателю администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка.
Определением суда от 15.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омега Плюс»; общество с ограниченной ответственностью «Торпромус».
В письменных возражениях на исковое заявление Кальченко В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) села Аян и нарушения прокурором 90-дневного досудебного порядка расторжения договора аренды.
В судебном заседании истец – И.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края – Вейберт В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края Плешачкова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд принять решение в соответствие с действующим законодательством, указав на наличие на участке законного жилого дома Кальченко В.В., что сделало невозможным внесудебное расторжение договора. Дополнительно суду пояснила, что на момент подачи иска нарушения не устранены, земельный участок арендатором Кальченко В.А. не возвращен, акт приема-передачи между сторонами не подписан. Кальченко В.А. не проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, жителем села не является, на связь с администрацией не выходит, на телефонные звонки не отвечает, все вопросы решаются только посредством переписки. В селе Кальченко В.А. видели только один раз в 2024 году при заключении договора. Задолженность по арендной плате за 2025 год погашена в полном объеме.
В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 данного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 2 указанной статьи арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных, названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.
С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора является установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 17.07.2024 № 151-р Кальченко В.А. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок, расположенный на землях категории «Земли населенных пунктов», общей площадью 550,0 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенный вид использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)», адрес местонахождения <адрес>.
17.07.2024 между Администрацией Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края и Кальченко В.А. заключен договор аренды земельного участка № 13.
Согласно условиям договора, арендатору передан в пользование земельный участок площадью 550 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли насупленных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 27:02:0020101:42 (п. 1.1); арендатор не вправе изменять назначение Участка (п. 1.2 договора); срок аренды участка составляет 20 лет (п. 1.4 договора); арендатор не вправе заключать договоры субаренды (п. 1.6 договора).
На основании пункта 2.2.1 договора арендатор обязан использовать переданный участок в соответствии с его целевым назначением; не переступать свои права и обязанности любой третьей стороне без письменного согласия арендодателя (п. 2.2.2 договора); соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать его загрязнения, захламления, не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также обеспечить благоустройство территории, соблюдать иные требования, предусмотренные действующим законодательством (п.2.2.3).
Согласно пунктов 4.2, 4.2.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в судебном порядке в случаях, когда арендатор: пользуется предметом аренды с существенным нарушением условий договора или назначения либо с неоднократными нарушениями.
На основании пункта 5.2.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.5.2.2); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающей к нему территории, соблюдать правила противопожарной безопасности, а также выполнять работы по благоустройству территории (п. 5.2.5 договора).
Согласно информации Амурского ТУ Росрыболовства от 14.01.2026, заключения о согласовании осуществления хозяйственной деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>, ИП Кальченко В.А., а также администрации Аяно-Майского муниципального района, Управлением не выдавалось.
Согласно информации администрации Аяно-Майского муниципального района от 05.02.2026, 06.02.2026 разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, договора аренды не заключались. Земельные участки и объекты капитального строительства ООО «Атлант плюс», ООО «Омега плюс», ООО «Дальневосточный улов» в аренду не предоставлялись, разрешения на строительство не выдавались.
Согласно информации Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 02.03.2026, согласно сведениям, размещенным в компоненте «Цербер» Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС «ВетИС») ООО «Омега плюс» (ИНН 2703104350) зарегистрирована площадка осуществления деятельности по адресу: Хабаровский <адрес>. В соответствии с поступившей информацией администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен по договору аренды земельного участка Кальченко В.А. ООО «Омега плюс» использует данную территорию по договору аренды с Кальченко В.А.
В связи с выявленными нарушениями 30.12.2025 прокуратурой в адрес главы администрации района внесено представление № 2-02-2025, которое письмом от 06.01.2026 № 0-33/380 признано законным и обоснованным.
17.03.2026 администрация Аяно-Майского муниципального района в ответ на представление прокурору направила дополнительную информацию о принятых мерах, а именно: в отношении земельного участка с кадастровым номером №, осуществлен муниципальный земельный контроль. Проведено выездное обследование 26.02.2026, в рамках которого установлены признаки нарушения. Дополнительно 12.03.2026 выполнено наблюдение за соблюдением обязательных требований. На основании проведенных мероприятий принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.
Как следует из акта выездного обследования администрации Аяно-Майского муниципального района от 26.02.2026 № 1, выездное обследование проведено в отношении: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли насупленных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. При проведении выездного обследования объекта земельного участка осуществлен визуальный осмотр, проведена фотосьемка. По результатам проведения выездного обследования установлено: выявлены признаки нарушения границ земельного участка. На части соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по местонахождению: Хабаровский <адрес>, наблюдаются сооружения неизвестного характера, которые ограждены забором. Выявленные постройки не выглядят как вспомогательные, которые ограждены забором. Выявленные постройки не выглядят как вспомогательные, которые возможно размещать на территории с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Разрешение на их строительство администрацией не выдавались.
Из акта администрации Аяно-Майского муниципального района от 12.03.2026 № 1 наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Хабаровский <адрес>, категории земель - земли насупленных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, следует, что выявлен факт нарушения границ земельного участка.
17.03.2026 в адрес Кальченко В.А. направлено предписание по результатам муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № со сроком исполнения до 01.07.2026 (нарушение границ земельного участка, использование земельного участка с нарушением требованием согласно вида разрешенного использования, нецелевое использование, самовольные постройки на территории), уведомление о расторжении договора ( в одностороннем отказе от договора) аренды земельного участка, задание на проведение выездного обследования от 25.02.2026.
В указанный в предписании срок выявленные нарушения Кальченко В.А. не устранены.
Из акта выездного обследования администрации Аяно-Майского муниципального района от 29.07.2026 № 2 следует, что выездное обследование проведено в отношении: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли насупленных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. При проведении выездного обследования объекта земельного участка осуществлен визуальный осмотр, проведена фотосьемка. По результатам проведения выездного обследования установлено: выявлены признаки нарушения границ земельного участка. На части соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по местонахождению: <адрес>, наблюдаются сооружения неизвестного характера, которые ограждены забором. Выявленные постройки не выглядят как вспомогательные, которые ограждены забором. Выявленные постройки не выглядят как вспомогательные, которые возможно размещать на территории с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Разрешение на их строительство администрацией не выдавались.
Из акта администрации Аяно-Майского муниципального района от 03.08.2026 № 2 наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли насупленных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, следует, что выявлен факт нарушения границ земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера ИП Дубицкого А.Е. от 03.08.2026 следует, что были проведены кадастровые работы по обследованию границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет статус «ранее учтенный», площадь участка согласно выписки ЕГРН и заключенного договора аренды № 13 от 17.07.2024 составляет 550 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). По фактическим замерам, согласно координат повторных точек, площадь земельного участка составила 1731,0 кв.м. В ходе анализа данных и визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 27:02:0020101:42 было установлено наличие на его территории следующих объектов:
- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № (площадь застройки 94,0 кв.м.);
- сплошной металлический забор протяженностью 177,53 м., высотой 3,00 м с калиткой и выездными распашными воротами;
- цех по переработке морепродуктов, принадлежащий ООО «Омега плюс» (Ветеринарное свидетельство № 30440474739 от 16.08.2025). Разрешение на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта администрация Аяно-Майского муниципального района не выдавала, данное строение является самовольной постройкой;
- иные объекты вспомогательного назначения общей площади застройки 770 кв.м.
Таким образом в процессе кадастровых работ выявлено:
- пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 27:02:0020101:92, площадь захваченной территории составила 1181,0 кв.м;
- площадь застройки самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составила 588,0 кв.м., данные объекты подлежат сносу, так как земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу (договор № 67 от 05.07.2016, выписка из ЕГРН от 27.07.2026 № КУВИ-001/2026-100905603);
- наличие цеха по переработке морепродуктов, принадлежащего ООО «Омега плюс» (Ветеринарное свидетельство № 30440474739 от 16.08.2025), подтверждает факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № и нарушение Водного кодекса Российской Федерации, так как земельный участок полностью распложен в границах зоны с реестровым номером 27:02-6.206 от 10.06.2020, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: В соответствии с ч. 15 и ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
04.08.2026 администрация Аяно-Майского муниципального района направила в адрес Кальченко В.А. письмо об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность путем продажи земельного участка с кадастровым номером №.
04.08.2026 администрация Аяно-Майского муниципального района повторно направила в адрес Кальченко В.А. требование об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером № со сроком исполнения до 01.10.2026 (нарушение границ земельного участка, использование земельного участка с нарушением требованием согласно вида разрешенного использования, нецелевое использование, самовольные постройки на территории).
Кроме того, из материалов дела следует, что на данном земельном участке (кадастровый номер №), расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Кальченко В.А.
Как следует из акта осмотра от 12.08.2026 № 1 земельного участка с кадастровым номером №, произведенного И.о. прокурором Аяно-Майского района Хабаровского края Вейбертом В.А. и специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аяно-Майского муниципального района Плешачковой А.М., по периметру земельного участка расположено ограждение (металлический забор). На момент осмотра следов эксплуатации обозначенного земельного участка не установлено (отсутствуют следы ведения личного подсобного хозяйства (огороды, теплицы, сельскохозяйственные животные, пчелы, птицы, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование), а также факт нахождения граждан на данном участке.
26.11.2025 отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено уголовное дело № 12511080001000024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов, чем причинен ущерб в особо крупном размере на сумму свыше 160 000 000 руб.
10.12.2025 отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено уголовное дело № 12511080001000025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении Романова В.В.
12.12.2025 уголовные дела соединены в одно производство.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что ФИО1 совместно с иными лицами не позднее 02.11.2025 в Северо-Охотском подзоне Охотского моря, в границах, прилегающих к Аяно-Майскому району Хабаровского края, используя подконтрольные им ООО «Торгпромус» и принадлежащее данному юридическому лицу рыболовное судно «Равара» (бортовой номер ВК-0756); ООО «Дальневосточный улов» и принадлежащее данному юридическому лицу рыболовное судно «Корал Стар» (бортовой номер ВО-4395); ООО «Омега Плюс» и принадлежащий данному юридическому лицу цех по переработке водных биологических ресурсов в с.Аян Аяно-Майского района Хабаровского края; ООО «Атлан Плюс» незаконно, без получения установленного в законном порядке разрешения, добыли (выловили) краб, который переработали в продукцию в виде варено-мороженного мяса краба общим весом 37700,4 кг, чем причинили ущерб в размере не менее 160 555 076 руб.
03.11.2025 Врио начальника отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» в отношении участка местности и расположения на нем нежилых помещений, находящихся по адресу: Хабаровский <адрес>
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.11.2025, произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, находящихся по адресу: <адрес> Обследованием установлено, что на участке местности по адресу: РФ, Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Аян, в 1580 м юго-западнее здания администрации района, расположенного по адресу ул. Советская д. 8, находятся территория, огороженная металлическим забором зеленого и синего цвета. Вход на территорию оборудован входной дверью, на которой установлен навесной металлический замок. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.11.2025, предоставленной главой Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края Альбертовским С.А., установлено, что земельный участок принадлежит на правах аренды с 17.07.2024 гражданину РФ Кальченко Вячеславу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>. В присутствии участвующих лиц, по средствам мобильной связи, осуществлен звонок Кальченко В.А, по номеру телефона №, в ходе разговора Кальченко В.А. сообщено, что в отношении принадлежащего ему земельного участка необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий...» и предложено прибыть или пригласить его представителя для участия в мероприятии. Кальченко В.А. ответил, что участок действительно принадлежит ему на правах аренды, прибыть в настоящее время в п. Аян не имеет возможности, но не против проведения в отношении указанного участка оперативно-розыскных мероприятий в отсутствии него и представителя. Далее, в присутствии участвующих лиц, произведено вскрытие навесного замка на входной двери участка.
При входе на участок справа обнаружено хозяйственное сооружение, обшитое металлическим профлистом, с окном и воротами закрытыми изнутри. Участвующий ФИО7 пояснил, что указанным сооружением является цех по переработке краба и рыбы. С левой стороны здания цеха обнаружена емкость синего цвета для воды, с подходящими к ней коммуникациями для подачи морской воды в цех.
Вблизи цеха расположен одноэтажный жилой дом, где со слов ФИО7 проживал ФИО5. Также, в 5 метрах от здания цеха находился грузовой автомобиль марки «Урал», без государственных номерных знаков, на кузове которого имеются сведения об автомобиле (шильдик «375А"1981 364737 529819») с кузовом и крановой установкой красного цвета в нем. В отношении указанного автомобиля Черников А.А. пояснил, что данный автомобиль использовался для подвоза корзин с крабом в цех. В кузове автомобиля «Урал», вдоль правого борта, обнаружены клешни краба (вареного) с остатками мяса краба внутри.
Далее, обнаружены металлические контейнеры с находящимися внутри вещами (резиновые перчатки, резиновые костюмы), используемые работниками цеха для обработки водных биологических ресурсов и иные хозяйственные постройки и контейнеры с бытовыми вещами.
Далее, в присутствии участвующих лиц, вскрыт навесной замок, расположенный на двери в цех по переработке краба и рыбы. При входе в здание цеха установлено, что оно состоит из трех основных помещений. При обследовании первого помещения на полу, с левой стороны обнаружена корзина, с находящимися в ней секаторами, на которых имелись следы мяса краба. Со слов ФИО7 секаторы использовались для разделки краба. На стене, с левой и правой стороны обнаружены прибитые доски, в виде вешалки, на крючках которых развешаны резиновые костюмы, фартуки, перчатки работников цеха. Каждый костюм и место на доске подписано маркером, что означает принадлежность места определенному работнику цеха. ФИО7 указал на костюм, в котором он работал в цеху.
Далее, при обследовании второго помещения обнаружено окошко с деревянными ставнями для подачи крабовой продукции в цех с улицы, а также для обратной загрузки мешков с готовой крабовой продукцией в кузов подъезжающего грузового автомобиля, котлы для варки краба, ванны для остужения вареного краба, разделочные металлические столы, металлические лотки с крышками и прямоугольными формами для заморозки крабовой продукции, плиточник, для шоковой заморозки, в который помешались лотки с крабовой продукцией для заморозки, холодильник для хранения готовой продукции из краба, в сточной канализационной трубе обнаружены части, предположительно крабовой продукции.
Далее, при обследовании третьего помещения обнаружены пластиковые корзины желтого и синего цвета с находящимися в них следами мяса краба. Со слов ФИО7 в обнаруженных корзинах привозили краба на обработку, металлические лотки с крышками и прямоугольными формами для заморозки, плиточник, для шоковой заморозки, в который помещались лотки с крабовой продукцией для заморозки, холодильник для хранения готовой продукции из краба, хозяйственное помещение с бытовыми вещами, картонными коробками. В правой части помещения установлены металлические распашные ворота, со слов ФИО7 через указанные ворота в кузов грузовика загружались очистки от краба (панциря), приспособление для очистки морской воды при ее заборе в цех.
Далее, после изъятия обнаруженных предметов, в присутствии участвующих лиц, двери здания цеха и входная дверь на территорию земельного участка закрыты с помощью навесных замков, ключи от которых переданы участвующему лицу - главе Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края Альбертовскому Сергею Анатольевичу.
На момент подачи иска нарушения не устранены, земельный участок арендатором Кальченко В.А. не возвращен, в добровольном порядке договор аренды ответчиком не расторгнут, в связи с чем инициирован настоящий иск в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ)». На указанном участке расположен объект капитального строительства — жилой дом с кадастровым номером №
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 и статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели (в том числе арендаторы) земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», данный вид деятельности является непредпринимательской деятельностью граждан по производству и переработке сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей на приусадебном земельном участке.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что фактическое использование указанных объектов недвижимого имущества полностью исключает их целевое правовое назначение.
Земельный участок и расположенный на нем жилой дом противоправно вовлечены в коммерческий оборот и используются как единый производственный комплекс. На участке незаконно возведен и функционирует цех по промышленной переработке крабов. При этом расположенный на участке жилой дом утратил свою основную жилищную (бытовую) функцию, не используется для проживания граждан, а фактически перепрофилирован под нужды коммерческого производства (используется как технологический, складской или административный корпус цеха).
Развертывание промышленного производства морепродуктов в границах жилой застройки на участке, предназначенном для ЛПХ, прямо нарушает требования градостроительного зонирования, Правила землепользования и застройки сельского поселения с. Аян, а также санитарно-эпидемиологические требования к организации производственных объектов.
Таким образом, действия ответчика Кальченко В.А. квалифицируются как грубое нецелевое использование земельного участка (нарушение ст. 7, 42 ЗК РФ) и использование объекта капитального строительства (жилого дома) вопреки его установленному функциональному назначению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на арендованном для личного подсобного хозяйства (ЛПХ) земельном участке кадастровый номер 27:02:0020101:42 Кальченко В.А. допустил размещение промышленного объекта – цеха по переработке краба ООО «Омега плюс», эксплуатируемого ООО «Торгпромус».
Кроме того, размещение производственных мощностей на землях, предназначенных для ЛПХ, а также ведения деятельности в водоохраной зоне бухте «Аянская» без согласования с Росрыболовством является грубым нарушением ст. 42 ЗК РФ и условий договора аренды от 17.07.2024 № 13.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, установив факт нецелевого использования ответчиком земельного участка в нарушение условий договора аренды с учетом его категории и целевого назначения, при отсутствии доказательств невозможности реального использования земельного участка по его целевому назначению, признавая нарушения условий договора аренды земельного участка со стороны арендатора существенными, не устраненными на момент разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.
Суд критически относится к письменным доводам администрации в части недоказанности размещения именно рыбного цеха на спорном земельном участке, поскольку факт использования участка не по целевому назначению (не для ведения ЛПХ) подтвержден как материалами уголовного дела и данными системы «Меркурий», заключением кадастрового инженера ИП Дубицкого А.Е. от 03.08.2026, так и результатами зафиксированного самой администрацией выездного обследования от 26.02.2026, 04.08.2026 (наличие неустановленных сооружений и ограждений, не соответствующих ЛПХ), что в совокупности образует существенное нарушение условий договора аренды.
Наличие на участке жилого дома, общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности Кальченко В.А., не препятствует расторжению договора аренды земельного участка, поскольку основной участок площадью 550 кв.м использовался как единая промышленная площадка с нарушением действующего законодательства.
Довод ответчика Кальченко В.А. о том, что размещение цеха по переработке морепродуктов ООО «Омега плюс» соответствует Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения с. Аян (зона 5-го класса опасности), основан на неверном толковании норм материального права.
Наличие в градостроительном регламенте теоретической возможности размещения производственных объектов в данной зоне не освобождает застройщика от обязанности соблюдать императивные требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного цеха площадью застройки 770 кв.м. уполномоченным органом не выдавались.
Наличие потенциального зонирования не легализует объекты, возведенные с нарушением установленного законом порядка, и не исключает применения к ним статьи ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках. Кроме того, ПЗЗ муниципального уровня не могут отменять или изменять режим специальной охраны федерального значения – Водоохраной зоны бухты «Аянская» (реестровый номер 27602-6.206), промышленная деятельность в которой прямо ограничена частями 15 и 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом предусмотренного пунктом 4.4 договора аренды № 13 от 17.07.2024 досудебного порядка расторжения (уведомления за 90 дней) признаются судом несостоятельными.
В силу статьи 35 Закона РФ « О прокуратуре» прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ самостоятельно, в защиту публичного правопорядка и законных интересов неопределенного круга лиц, права которых нарушаются незаконной промышленной деятельностью и самовольным строительством в водоохраной зоне. Прокурор стороной договор аренды не является, и на него не распространяются условия о сроках досудебного уведомления, закрепленные между администрацией и Кальченко В.А.
Утверждения Кальченко В.А. о том, что прокурорские проверки и выездные обследования администрации проводились в его отсутствие, что делает их незаконными, судом отклоняются.
В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», выездное обследование является контрольным мероприятием, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом, и не требует предварительного уведомления или обязательного присутствия обладателя.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку со стороны арендатора Кальченко В.А. были допущены нарушения условий договора аренды о целевом использовании земельного участка и означенные нарушения со стороны арендатора условий договора аренды являются существенными, при этом арендатором надлежащим образом уведомленным арендодателем о нецелевом использовании земельного участка мер к устранению выявленных нарушений в разумный срок не принималось и означенные арендодателем нарушения условий договора аренды не были устранены арендатором земельного участка, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Кальченко В.А. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть арендодателю администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка.
Установленный срок для освобождения и возврата земельного участка определен судом, исходя из характера выявленных нарушений и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для их устранения.
При наличии реально существующих объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда ответчик имеет право на обращение за отсрочкой его исполнения в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, Кальченко Вячеславу Анатольевичу о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности - удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.07.2024 № 13, заключенный между администрацией Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края и Кальченко Вячеслаом Анатольевичем.
Возложить на Кальченко Вячеслава Анатольевича обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть арендодателю администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья А.Е. Каранкевич
Мотивированное решение суда изготовлено: 25.08.2026