ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания г. Николаевск-на-Амуре 30 апреля 2026 года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.Е. Каранкевич, при секретаре Гейц С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штанько-Волостниковой Марианне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Штанько-Волостниковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 597055 от 20.05.2024 в размере 828 263,27 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 21 565,27 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 46 и 47 Конституции РФ определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 08.04.2026 исковое заявление принято к производству Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края с нарушением правил подсудности.
Местом жительства ответчика Штанько-Волостниковой М.М., как указанно истцом в исковом заявлении является: <адрес>.
По сведениям группы адресно-справочной работы ОМВД России по Николаевскому району от 21.04.2026 Штанько-Волостникова М.М. с 06.03.2026 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>
С учетом вышеизложенного, установив, что на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Центральный районный суд г. Хабаровска, расположенного по адресу: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штанько-Волостниковой Марианне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.Е. Каранкевич