ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
13 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С.Новосёлов, изучив исковое заявление Максимовой Анастасии Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж ТУР» о взыскании провозной платы, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Максимова А.И. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Престиж ТУР» о взыскании провозной платы, компенсации морального вреда, штрафа.
Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.
Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).
Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Как следует из искового заявления, Максимовой А.И. заявлены требования о взыскании с ООО «Престиж ТУР» провозной платы в сумме 33148 руб.
Поскольку в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом данный спор определен как имущественный, при этом исковое заявление каких либо требований относящихся к защите неимущественных прав потребителя не содержит, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления, поскольку дело неподсудно Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края.
Требования о компенсации морального вреда, в данном случае не относятся к самостоятельным требованиям, а производны от основного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135, ст. 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Максимовой Анастасии Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж ТУР» о взыскании провозной платы, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить лицу его подавшему, со всеми приложенными к исковому заявлению документами.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с исковым заявлением аналогичного содержания к мировому судье судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через суд вынесший определение.
Судья А.С. Новосёлов