ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
15 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Дорогая А.С., изучив исковое заявление Черненко Сергея Андреевича к Игнатьеву Максиму Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Черненко С.А. обратился в суд с иском к Игнатьеву М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано представителем истца Бочаровым В.Г., действовавшим на основании ордера.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
По смыслу правовой позиции, выраженной в ответе на вопрос 15 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 г. и 24 декабря 2003 г., адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.
Учитывая, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу искового заявления от имени истца Черненко С.А. адвокатом Бочаровым В.Г. представлен только ордер, судья приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Черненко Сергея Андреевича к Игнатьеву Максиму Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Дорогая