ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Кириченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Тушкиной Анжелике Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Тушкиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № 87706992 от 22.04.2024, заключенного между ООО МКК «Академическая» и Тушкиной А.А., право требования по которому на основании договора уступки прав требования было передано истцу.
Просит суд взыскать с Тушкиной А.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № 87706992 за период от 22.04.2024 по 03.10.2024 в размере 58 440,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.02.2026 дело передано на рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Право онлайн», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание Тушкина А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем направления извещения посредством ГЭПС, которое было прочитано ответчиком 20.04.2026.
В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ответчику судом по адресу его проживания и регистрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22.04.2024 между ООО МКК «Академическая» и Тушкиной А.А. был заключен договор займа № 87706992 на сумму 30 000 руб., под 292,800 %, сроком возврата займа в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Подписав договор потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомился, ему понятны и разъяснены как условия самого договора, так и действующее общие условия договора займа.
Свои обязательства по предоставлению займа Микрофинансовая компания выполнила в полном объеме путем выдачи денежных средств заёмщику 22.04.2024, что следует из платежной квитанции предоставленной ООО «Пэйлер» с которой у ООО МКК «Академическая» был заключен договор абонентского обслуживания № 363 от 26.08.2019.
Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
18.12.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-137-2024-6777, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договора займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора, проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты за период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии), передано право требования в отношении задолженности Тушкиной А.А.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила 58 440 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга; 28 440 руб. – сумма начисленных процентов.
Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
26.03.2025 мировым судьей судебного участка № 16 судебного района № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Тушкиной А.А. задолженности по договору № 856841 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» за период с 22.04.2024 по 18.02.2025 в размере 58 440,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 2 000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 24.10.2025 судебный приказ по делу № 2-946/2025-16, выданный 26.03.2025 по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с Тушкиной А.А. задолженности по договору отменен, в связи с поступившими возражениями Тушкиной А.А.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, с учётом того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа за период с 22.04.2024 по 03.10.2024 в сумме 58 440,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб. - сумма основного долга; 28 440,00 руб. – сумма начисленных процентов.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Тушкиной Анжелике Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Тушкиной Анжелики Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 5407973997 ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № 87706992 от 22.04.2024 за период за период с 22.04.2024 по 03.10.2024 в общей сумме 58 440,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб. - сумма основного долга; 28 440,00 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026
Судья А.С. Дорогая