ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
24 августа 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4, с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <адрес> в интересах <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в интересах <ФИО>2, к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 305 000 рублей.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, изъятия и безвозмездного обращения в свою пользу, похитило денежные средства, принадлежащие <ФИО>2 в сумме 6 137 000 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб в особо крупном размере. Факт хищения денежных средств принадлежащих <ФИО>2 установлен по адресу: <адрес>. По данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО>2 <дата> обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили в отношении нее мошеннические действия. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата> <ФИО>2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей следует, что <ФИО>2 в период с <дата> по <дата> по указанию неизвестных лиц по телефону произвела переводы денежных средств на разные банковские счета. <ФИО>2 <дата> действуя по указанию неустановленного лица, под влиянием обмана, перевела денежные средства в размере 305 000 рублей посредством платежной системы «МИР ПЭЙ» на счет <номер>, принадлежащий <ФИО>3 Предварительным следствием установлено, что банковская карта ПАО «МТС-Банк» <номер> оформлена на <ФИО>3 Учитывая изложенное, денежные средства в размере 305 000 рублей, которые были перечислены <ФИО>2 на банковский счет, принадлежащий <ФИО>3 подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> <ФИО>5, действующая на основании поручения, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец <ФИО>2, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, в суд не явилась.
Ответчик <ФИО>3, по адресу регистрации которого судом были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика <ФИО>3, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несет сам ответчик, по адресу регистрации которого направлялось судебное уведомление.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <номер> (УИД: 38RS0<номер>-58) по исковому заявлению <адрес> в интересах <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть поданной прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено, что <дата> следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> (<номер>) по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из объяснений, отобранных у <дата> у <ФИО>2, следует, что <дата> в дневное время на ее номер телефона ей позвонил ее супруг Александр, и сообщил, что ему на его номер телефона позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что ему необходимо поменять медицинский полис. Супруг говорил, что менять ничего не надо, но женщина была настойчива, и сказала, что на его номер телефона придет смс-извещение с кодом, который необходимо будет сообщить. Супруг сообщил код, после чего последняя отключилась. После звонка она отпросилась с работы, и зашла в квартиру в тот момент, когда супруг вновь разговаривал по телефону с неизвестной женщиной, и сразу передал трубку ей. Женщина сообщила, что является сотрудницей ЦБ РФ, а Александр ранее общался с мошенницей. После этого, к телефону подошел мужчина, также представившийся сотрудником Банка <ФИО>6, и сообщил, что на счете <ФИО>2 находится 3 498 689,72 рублей, которые необходимо перевести на безопасный счет. Указанные денежные средства принадлежали сыну <ФИО>2, погибшему на СВО. В ходе разговора <ФИО>6 попросил написать ему в Телеграмм. В этот же день они договорились, что <ФИО>2 поедет в <адрес>, снимет денежные средства и переведет на безопасный счет. Она с супругом отправилась в <адрес>, и находясь на постоянной связи с <ФИО>6 через Телеграмм, в ПАО Сбербанк сняла 100 000 рублей, и заказала 2 000 000 рублей, которые должна была забрать до <дата>. Далее, <дата> <ФИО>6 сказал ехать к ближайшему банкомату, и внести денежные средства на указанный им счет, что они и сделали. Она перевела через банкомат ВТБ 300 000 рублей, а затем 295 000 рублей. После чего, она отправила неизвестному чеку о переводе денежных средств в Телеграмме. На следующий день, то есть <дата> ей позвонил <ФИО>6 и сообщил, что остатки денежных средств необходимо перевести на названный им счет. Они снова поехали в <адрес>, где она перевела 200 000 рублей и 305 000 рублей. <дата> она забрала деньги из банка, и перевела на счет, указанный <ФИО>6 2 355 000 рублей разными платежами. После чего, по совету <ФИО>6 взяла кредит в отделении Почта-Банк на сумму 489 511,08 рублей. <дата> через банкомат она внесла на указанный <ФИО>6 счет 405 000 рублей тремя платежами. После этого, она оформила кредит в ПАО Совкомбанк в сумме 280 000 рублей, которые перевела на счет, указанный <ФИО>6, двумя платежами. <дата> она вернулась домой, и получила сообщение о том, что пришла материальная помощь в сумме 1 000 000 рублей. <дата> она сняла 360 000 рублей и перевела на указанные <ФИО>6 карты 250 000 рублей. <дата> она перевела 270 000 рублей. <дата> и <дата> она поддерживала связь с <ФИО>6, и по его указанию оформила кредит в сумме 782 461 рублей, которые перевела на указанные <ФИО>6 счета. Кроме того, она перевела деньги от продажи автомобиля в сумме 294 000 рублей. После этого, <ФИО>6 обещал, что все денежные средства ей вернуться. Когда она пришла на работу, и рассказала коллегам, те сообщили, что она общалась с мошенниками.
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», банковская карта <номер> привязана к счету<номер>, которая принадлежит <ФИО>3 На указанный счет истцом переведены 305 000 рублей.
Исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Сторона истца связывает зачисление денежных средств на банковский счет ответчика с наличием мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом.
При этом фактическое перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, а именно, выписками по счетам.
Ответчиком зачисление указанной денежной суммы на банковский счет, открытый на его имя, не оспаривается.
Добровольное возвращение средств <ФИО>7 не произведено.
Доказательств возникновения обязательств у <ФИО>2 перед ответчиком, иные причины или основания перечисления последней денежных средств, суду не представлено, отсутствие таких причин не опровергнуто.
Сведения о том, что перечисление <ФИО>2 денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиком, отсутствуют.
Ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, соглашений или договоренностей, в связи с которыми добровольно перечислены денежные средства на банковский счет (карту) ответчика, сторона истца указывает на возникновение у ответчика неосновательного обогащения.
Отсутствие факта привлечения <ФИО>7 в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не лишает <ФИО>2 права на обращение в суд в гражданском порядке за защитой своих законных интересов и истребовании неосновательно полученных денежных средств, при этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что именно истцу принадлежит право выбора способа защиты, при этом установлено, что ответчик получил спорные денежные средства без каких-либо на то правовых оснований и не вернул их, указанные обстоятельства свидетельствуют о регламентации сложившихся правоотношений нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Недобросовестность поведения истца какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.
Суд обращает внимание, что взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для <ФИО>2, которой доказан факт передачи денежных средств ответчику без какого-либо правового основания.
Обстоятельств для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При таких обстоятельствах с <ФИО>3 подлежит взысканию в пользу <ФИО>2 неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 125 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах <ФИО>2 к <ФИО>3 – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> <номер>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 53 07 <номер>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, сумму неосновательного обогащения в размере 305 000 рублей.
Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 25 25 <номер>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 125 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>