РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2026 года.
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Е.Е. Максимовой, при секретаре Т.С. Хахановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Суханову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Суханову Е.А., в обоснование доводов иска указал, что 19.12.2012 года Суханов Е.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. В своем Заявлении клиент, указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых он понимает, положения которых он обязался неукоснительно соблюдать и то, что принятием Банком его предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента. Рассмотрев заявление Суханова Е.А., Банк открыл ему счет Клиента № 40817810600979322343, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 19.12.2012, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, тем самым заключив кредитный договор № 102660728. В период с 19.12.2012 по 26.02.2019 должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Сумма долга составила 115 342,05 рублей.
Истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Заочным решением суда от <дата> исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворены, с Суханова <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> заочное решение отменено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Суханов Е.А. исковые требования не признал, суду объяснил, что в период с <дата> находился под стражей, по приговору суда от <дата> до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенного и неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Сухановым Е.А. был заключен кредитный договор <номер>. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., сроком действия до <дата>. Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении клиента от <дата> <номер>, Условиях предоставления потребительских кредитов «<ФИО>2».
В исковом заявлении указано, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчик в нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности не производил.
По расчету истца размер задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> руб.
<дата> Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до <дата>.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
<дата> Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до <дата>.
Таким образом, Банк реализовал свое право на востребование задолженности, направив заключительный счет ответчику, в котором истребовал задолженность по кредиту, что означает досрочное востребование кредитором суммы кредита и изменение срока исполнения обязательства заемщиком.
<дата> в суд поступило исковое заявление согласно сведениям программы ГАС-Правосудие.
Материалы дела уничтожены, согласно акта от <дата>.
Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истек <дата> (<дата> + 3 года).
При этом, в Куйбышевский районный суд истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостанавливает течение срока исковой давности.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Суханову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение <номер> от <дата>), удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Суханову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Максимов