К делу №2-593/2026 УИД 23RS0018-01-2026-000033-86
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района
Краснодарского края 13 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре Мажара П.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к А.А.В. (Ленёвой) А.А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к А.А.В. (Ленёвой) А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор).
Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:
1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;
2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) №******1077 в размере 28000 рублей.
До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Расчет исковых требований:
Сумма основного долга - 28000 рублей.
Сумма процентов за пользование займом - 41919 рублей 50 копеек.
Частичное погашение процентов за пользование займом - 10080 рублей.
Итого - 59839 рублей 50 копеек.
Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.
Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 59839 рублей 50 копеек (подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению).
В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.
Согласно Постановлению Президиума Верховного, Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.
По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст. 421 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.
Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ истец к исковому заявлению, направляемому в суд должен приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Судебной практикой установлено, что опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направления другой стороне именно тех документов, что в ней указаны, поскольку при составлении описи вложения у почтового работника не имеется обязанности проверять содержание направляемых отправителем документов. Таким образом презумпция добросовестности поведения участников процесса исходит из того, что не требует в обязательном порядке представления истцом сведений о вручении/получении копии иска с приложенными документами ответчиком, а указывает только на необходимость документально подтвердить направление искового заявления (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-23220/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-24606/2020, № Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-17085/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-11589/2020).
ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с А.А.В..
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59839 рублей 50 копеек; взыскать с А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 4000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и дате судебного заседания не явился. В иске представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. В заявлении ответчик просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, а также указала, что ответчику понятны разъясненные судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы материалами дела, исследованными в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А.А.В. (Ленёвой) А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, КПП 540801001, ОГРН 1125476023298) по договору займа № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59839 рублей 50 копеек.
Взыскать с А.А.В. (Ленёвой) А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, КПП 540801001, ОГРН 1125476023298) 4000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины;
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.
Судья:____________________________