ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения п. Переяславка 19 октября 2026 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ), на основании договора об уступке прав (требования) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. При уступки прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре и они являются обязательными для сторон. Просит взыскать с ответчик в свою пользу часть задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393859 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 347 рублей.
Истец уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. К судебному разбирательству по делу представила постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.
Постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 с применением п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и освободить должника от исполнения обязательств, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ПННДНВ513720/810/21, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как физическое лицо признана банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1 прекращено.
Постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 с применением п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и освободить должника от исполнения обязательств, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.
Изучив материала дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В данном случае исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для оставления искового заявления без рассмотрения. Поскольку определением Арбитражного Суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий должника, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как физическое лицо признана банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, требование истца подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не судом общей юрисдикции в гражданском процессуальном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд района имени <адрес>.
Председательствующий Е.В.Петровская