РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст.Каневская Краснодарского края 08 сентября 2026 года
Судья Каневского районного суда Даурова Т.Г.,
При секретаре Авдеенко М.В.,
С участием истца – судебного пристава – исполнителя Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю Трубовой А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя третьего лица Волошин А.А. – Жук Н.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава – исполнителя Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю Трубова А.А. к Антоненко И.В. об оспаривании договора купли – продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по делу об оспаривании договора купли – продажи земельного участка, указывая, что Судебный пристав-исполнитель, Каневское РОСП ГУФССП ПО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Трубова А.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес>ное отделение судебных приставов по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор, всего в размере: 14202,09 руб., в отношении должника: Антоненко И.В., в пользу взыскателя: Главное управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства установлено, что согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадь: 1454.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Каневский, с/п Новоминское, ст-ца Новоминская, <адрес>.; кадастровый №. В связи с ошибкой вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ право собственности по договору купли-продажи перешло Ковалевская Г.И.. Должник Антоненко И.В., зная о наличии исполнительного производства №-ИП, произвел действия по отчуждению земельного участка. На момент перехода права собственности Антоненко И.В. являлся должником по исполнительному производству №-ИП. Сумма задолженности не оплачена должником на текущую дату, также на момент перехода прав собственности в Каневском районном суде на рассмотрении находился иск о взыскании с должника суммы долга по договору. В рамках иска судом принято решение об удовлетворении требований, тем самым ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Каневской районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 1157052,25, в пользу взыскателя: Волошин А.А.. Сделка, совершенная должником ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами и уменьшения объема имущества, подлежащего обращению взыскания, является злоупотреблением правом и нарушает права взыскателя (кредитора). Таким образом, сделка была заключена в нарушение прав взыскателя и направлена исключительно на сокрытие имущества от обращения взыскания, что противоречит ст.10 ГК РФ, которая устанавливает, что злоупотребление правом недопустимо. Кроме того, на исполнении в <адрес>ном отделении ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника Антоненко И.В. находится пять исполнительных производств, предмет исполнения которых: Задолженность по кредитным платежам, иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц, исполнительский сбор, которые в соответствии ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма основного долга по сводному исполнительному производству составляет 1184923,51 руб. В рамках исполнительных производств должником оплата задолженности не производилась. Имущество, подлежащего описи и аресту за должником не зарегистрировано. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № заключенный между Антоненко И.В. и Ковалевская Г.И. применить последствия недействительности сделки, вернув земельные участки в собственность продавца-должника.
В судебном заседании истец – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> Трубова А.А. иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Антоненко И.В. в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. Ранее представил в суд ходатайство об оставлении дела без рассмотрения (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отношении Ответчика принято к производству заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ответчика банкротом и введении в реализации имущества должника не опубликовано. Закон о банкротстве исключает оспаривание сделок с участием должника вне банкротного производства, чтобы исключить злоупотребление правом и причинение вреда кредиторам должника с целью увода имущества из конкурсной массы. Просит суд оставить дело № без рассмотрения.
Представитель третьего лица Волошин А.А. – Жук Н.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Третье лицо Ковалевская Г.И. в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В производстве судебного пристава - исполнителя Каневского РОСП ГУФССП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Трубова А.А. находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделением судебных приставов по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор, всего в размере: 14202,09 руб., в отношении должника: Антоненко И.В. в пользу взыскателя: Главное управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В рамках данного исполнительного производства установлено, что согласно ответа Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадь: 1454.00 кв.м.; расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> №.
В связи с ошибкой вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ право собственности по договору купли-продажи перешло Ковалевская Г.И..
Должник Антоненко И.В., зная о наличии исполнительного производства №-ИП, произвел действия по отчуждению земельного участка.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им.
При этом реализация данной нормы не должна нарушать положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На момент перехода права собственности Антоненко И.В. являлся должником по исполнительному производству №-ИП.
Сумма задолженности не оплачена должником на текущую дату.
Также на момент перехода прав собственности в Каневском районном суде на рассмотрении находился иск о взыскании с должника суммы долга по договору.
В рамках иска судом принято решение об удовлетворении требований, тем самым ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа -исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Каневской районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 1157052,25, в пользу взыскателя: Волошин А.А..
Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица.
Сделка, совершенная должником ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами и уменьшения объема имущества, подлежащего обращению взыскания, является злоупотреблением правом и нарушает права взыскателя (кредитора).
Таким образом, сделка была заключена в нарушение прав взыскателя и направлена исключительно на сокрытие имущества от обращения взыскания, что противоречит ст.10 ГК РФ, которая устанавливает, что злоупотребление правом недопустимо.
Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Статья 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить для взыскания задолженности по исполнительному документу.
При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ №, перечень указанных исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности обращаться в суд о признании сделок недействительными.
Кроме того, на исполнении в <адрес>ном отделении ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника Антоненко И.В. находится пять исполнительных производств, предмет исполнения которых: Задолженность по кредитным платежам, иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц, исполнительский сбор, которые в соответствии ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Общая сумма основного долга по сводному исполнительному производству составляет 1184923,51 руб.
В рамках исполнительных производств должником оплата задолженности не производилась. Имущество, подлежащего описи и аресту за должником не зарегистрировано.
Ответчик Антоненко И.В. представил в суд ходатайство об оставлении дела без рассмотрения. В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан его несостоятельным (банкротом).
В соответствии с положениями ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду определения о признании обоснованным заявления Антоненко И.В. банкротом и введения реструктуризации его долгов.
Ответчиком Антоненко И.В. представлено в суд определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) к производству.
Также, согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от Антоненко И.В. о приобщении к делу дополнительных документов.
Сведений о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоненко И.В. о признании последнего банкротом, сайт не содержит. Данное решение, на которое ссылается ответчик Антоненко И.В., также ответчиком в суд не представлено.
В связи с изложенным, суд находит, что следует признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № заключенный между Антоненко И.В. и Ковалевская Г.И., применить последствия недействительности сделки, вернув земельный участок в собственность продавца – должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> Трубова А.А. к Антоненко И.В. об оспаривании договора купли – продажи земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный между Антоненко И.В. и Ковалевская Г.И..
Применить последствия недействительности сделки, вернув земельный участок с кадастровым номером №:1, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в собственность продавца – должника Антоненко И.В..
Решение суда является основанием для прекращения права собственности за Ковалевская Г.И. на земельный участок площадью 1454,00 кв.м., с кадастровым № почтовый адрес ориентира: <адрес>, по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности за Ковалевская Г.И., возникшей на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>.
Признать за Антоненко И.В. право собственности на земельный участок, площадью 1454,00 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Судья