РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 19 августа 2026 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Даниленко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края к Кирилов В.А. о демонтаже рекламной конструкции, взыскании неустойки, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что в ходе мониторинга на предмет выявления незаконных рекламных и информационных конструкций на территории <адрес> была выявлена самовольная рекламная конструкция - односторонний отдельно стоящий щит, расположенная по адресу: 353730, <адрес>, Каневской сельское поселение, <адрес> Д, на земельном участке, который принадлежит ответчику Кирилов В.А. по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Администрацией муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края направлено предписание от 24 апреля 2026 г. № 4 с требованием осуществить демонтаж рекламной конструкции в срок до 24 мая 2026 г., однако по состоянию на 23 июля 2026 г. требования не выполнены.
В соответствии с ч. 21 ст. 19 Закона № 38-Ф3 владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
На основании п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения муниципального округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального округа, осуществляемые в соответствии с Законом № 38-Ф3.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Устава муниципального образования Каневской район, принятым решением Совета муниципального образования Каневской район от 31 мая 2017 г. № 145 (далее - Устав), к вопросам местного значения муниципального образования Каневской район относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Каневской район, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования Каневской район, осуществляемые в соответствии с Законом № 38-Ф3.
Таким образом, вопросы, перечисленные в п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-Ф3, п. 29, ст. 8 Устава, на территории Каневского района Краснодарского края, относятся к вопросам местного значения муниципального района, поэтому полномочиями по предъявлению в суд вытекающего из них соответствующего иска обладает администрация муниципального образования Каневской район.
Просит суд обязать Кирилова В.А. за счет собственных средств, осуществить демонтаж рекламной конструкции - односторонний отдельно стоящий щит, расположенный по адресу: 353730, Краснодарский край, Каневской район, Каневской сельское поселение, станица Каневская, ул. Длинная, 184 Д, на земельном участке с кадастровым номером № и взыскать с Кирилова В.А., в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения дней со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.
Представитель истца муниципального образования Каневского муниципального района Краснодарского края по доверенности Зыбина В.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Кирилов В.А. в судебное заседание не явился, за судебной повесткой также не явился, согласно сведений сайта «Почта России» об отслеживании заказной почтовой корреспонденции, с РПО 80405922311948, в адрес ответчика была направлена судебная повестка, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального срока.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу положений ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно материалов дела, в ходе мониторинга по выявлению незаконных рекламных и информационных конструкций на территории <адрес> была выявлена самовольная рекламная конструкция - односторонний отдельно стоящий щит, расположенная по адресу: 353730, <адрес>, Каневской сельское поселение, <адрес> Д, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., который предоставлен ответчику Кирилов В.А. по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с выявленным нарушением, управлением строительства администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кирилов В.А. было вынесено предписание на осуществление демонтажа рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день было направлено заказным письмом ответчику Кирилов В.А.) (л.д.5,6,8)
В соответствии с ч. 21 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ « О рекламе», владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Позднее, выездной комиссией специалистов отдела планировки и застройки МО Каневской муниципальный район, была проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой было установлено, что предъявленные требования о добровольном демонтаже рекламной конструкции ответчиком не выполнены, по окончании проверки был составлен акт обследования рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: <адрес>, Каневское сельское поселение, <адрес> Д.
На основании п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения муниципального округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального округа, осуществляемые в соответствии с Законом № 38-Ф3.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Устава муниципального образования Каневской район, принятым решением Совета муниципального образования Каневской район от 31 мая 2017 г. № 145 (далее - Устав), к вопросам местного значения муниципального образования Каневской район относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Каневской район, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования Каневской район, осуществляемые в соответствии с Законом № 38-Ф3.
Проверяя довод об отсутствии разрешительной документации на спорную конструкцию, суд истребовал из администрации информацию о наличии разрешительной документации на спорную конструкцию.
Из представленного ответа на запрос следует, что разрешение на размещение рекламной конструкции на вышеуказанном земельной участке отсутствует (л.д.48).
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленного факта отсутствия действующего разрешения на установку и эксплуатацию спорной конструкции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на Кирилова В.А. обязанности по демонтажу рекламной конструкции.
В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком, суд приходит выводу, что демонтаж рекламной конструкции ответчик - обязан осуществить за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 308.3. ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу пункта 31 данного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 указанного Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Определяя размер судебной неустойки, суд считает, что сумма в размере 1500 рублей в день, это сумма, которая в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, что достаточно для имущественной санкции в отношении ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подпункта 19 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от несения судебных расходов, на основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Каневского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации муниципального образования Каневской муниципальный район <адрес> к Кирилов В.А. о демонтаже рекламной конструкции, взыскании неустойки удовлетворить.
Возложить на Кирилов В.А. обязанность за счет собственных средств, осуществить демонтаж рекламной конструкции - односторонний отдельно стоящий щит, расположенный по адресу: 353730, <адрес>, Каневской сельское поселение, <адрес> Д, на земельном участке с кадастровым номером № в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Кирилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ в пользу администрации муниципального образования Каневской муниципальный район <адрес> (ИНН 2334008330, ОГРН 1032319136365) судебную неустойку в размере 1 500 рублей начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
Взыскать с Кирилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ 04) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2026 г.
Судья Е.А. Даниленко
.