ОПРЕДЕЛЕНИЕ
станица Каневская Краснодарского края 15 сентября 2026 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Даниленко Е.А., при секретаре судебного заседания Павленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Колодяжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Колодяжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11/2240/00000/400429 от 23 ноября 2011 г., в обоснование требований просит суд взыскать с Колодяжного А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № 11/2240/00000/400429 в размере 74 490 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 893,24 руб. за период с 20 мая 2013 г. по 25 июля 2014 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 03 августа 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, представил заявление, согласно которого просил суд принять отказ от исковых требований к ответчику, прекратить производство по делу и возвратить госпошлину.
Ответчик Колодяжный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым, просил к данным отношениям применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав, поступившие заявления, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон определяются по правилам, установленным ч.ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ.
Отказ истца от иска выражен в адресованной суду письменной форме, подписан истцом и приобщён к делу и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно заявления последствия отказа от исковых требований, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, суд считает необходимым принять отказ истца от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что отказ от иска истцом был заявлен до принятия решения судом, в связи с чем, истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины в размере 2800 руб., исходя из расчета (4000 руб. х 70/100)
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд, определил:
принять от непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказ от исковых требований к Колодяжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-1311/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Колодяжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Колодяжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на основании электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, операции Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» г. Москва в размере 70%, что составляет 2 800 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Даниленко