РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 21 сентября 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И., при секретаре Сысык И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (полный текст искового заявления находится в материалах дела), в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.11.2025 (далее - ДТП), произошедшего в 00 ч. 32 мин. по адресу: <адрес>, coop. 36А, транспортному средству Toyota Camry, государственный номер Е 151 ТА, 777, принадлежащему ФИО3 (далее - Истец) на праве собственности, причинен материальный ущерб.
По факту ДТП инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Столяровым В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2025 по ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель транспортного средства Renault Megane II, государственный номер Р 459 РК 797, ФИО2 (далее - ответчик).
На момент ДТП автогражданская ответственность Ответчика не была застрахована.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry Истец обратился в ООО «ТимЭксперт».
ООО «ТимЭксперт» проведена экспертиза и подготовлен отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный номер Е 151 ТА 777 от 23.11.2025.
По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 636 005 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч пять) рублей 12 копеек.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № 0527594138 от 22.05.2025 | -алее - Договор ОСАГО).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
АО «Т-Страхование» письмом № ОС-212181 от ДД.ММ.ГГГГ отказало Истцу в возмещении ущерба, поскольку на дату ДТП у Ответчика отсутствовал договор ОСАГО.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, идентификационный № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба.
Однако, согласно отчету об отслеживании отправления, Ответчик уклонился от получения претензии, письмо вернулось обратно Истцу.
В результате ДТП Истец получил ушиб мягких тканей спины, однако в день ДТП в медицинское учреждение не обращался.
В связи с ухудшением состояния здоровья и усилением боли от травмы истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в филиал № «Консультативно- диагностический центра Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации».
Получение телесных повреждений подтверждается обращением в медицинское учреждение, МСКТ грудного отдела позвоночника и рецептом с назначенными лекарственными препаратами.
Вследствие причинения телесных повреждений Истец испытывал физические и нравственные страдания.
С учетом требований разумности и справедливости размер причиненного морального вреда Истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы для определения расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом.
Истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 1 636 005 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч пять) рублей 12 копеек, расходы на проведение осмотра по определению расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 175,68 руб., а также взыскать с Ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 561,81 рубль.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются следующими документами:
- копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства;
-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ;
- копией отчета ООО «ТимЭксперт» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Camry государственный номер Е151ТА777 от ДД.ММ.ГГГГ №ФИ262/25, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный номер Е 151 ТА 777, без учета износа составляет 1 636 005,12 рублей;
- копией заявления о возмещении убытков в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией ответа на заявление АО «Т-Страхование» № ОС-212181 от ДД.ММ.ГГГГ;
-копией акта и квитанции об уплате проведения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией претензии Ответчику с требованием о возмещении ущерба.
У суда не имеется сомнений в объективности и достоверности указанного заключения. Компетентность и беспристрастность эксперта у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 636 005,12 рублей.
Суд отклоняет требования иска о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который он оценил в 50 000 рублей, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья и усилением боли от травмы, поскольку согласно заключению представленной истцом копии МСКТ грудного отдела позвоночника, костно-травматических и костно-деструктивных изменений грудного отдела позвоночника не выявлено. Каких- либо иных медицинских документов истцом суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы его личные неимущественные права, либо посягали на его нематериальные блага.
Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 561,81рублей, почтовые расходы в размере 175,68 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) 1 636 005,12 рублей, судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 175,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 561,81 рубль, взыскав всего 1 687 742,61руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья