РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 25 июня 2026 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багдасарян (Муртузалиева) Е.А. к ООО «АВТО-ЛИДЕР» о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Багдасарян (Муртузалиева) Е.А. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ООО «АВТО-ЛИДЕР» о взыскании процентов, в котором указано, что истцу ответчиком были причинены убытки в форме реального ущерба при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея в ООО «Юг-Авто Майкоп» в процессе покупки транспортного средства при оформлении договора купли-продажи № между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец оплатил сертификат ООО «Теледоктор24» № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку по программе (услуга/тарифный план) «Драйв» на 3 года, стоимостью 51 000 рублей в год. По условиям сертификата "ООО «Теледоктор 24», выданного истцу заказчик вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Теледоктор 24» предоставления услуг в соответствии с выбранным заказчиком тарифным планом.
Таким образом сертификат ООО «Теледоктор24» № содержит ряд комплексных услуг.
Истец путем подписания заявления о предоставлении услуг и оплаты данного сертификата, приобрел вышеуказанный Сертификат ООО "Теледоктор 24".
Услуги была оплачена в полном объеме, однако фактически они оказаны не были.
При заключении договора индивидуальных условий между ПАО «Банк Уралсиб» и истцом, согласно пункта 11 индивидуальных условий: Цель использования заемщиком потребительского кредита указано - Приобретение транспортного средства, в том числе дополнительного оборудования (далее транспортное средство) в ООО Юг-Авто Майкоп, используемого для потребительских целей.
Приобретённые услуги истцом были оплачена в полном объеме, однако фактически оказаны не были, так как истец по данным вопросам никуда не обращался.
В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счёту истца в ПАО «Банк Уралсиб», а также Приложением № к кредитному договору «Заявление на перевод кредитных средств» следует, что за счёт кредитных средств производится оплата услуг в размере 153 000 руб., получателем является ООО "Авто-Лидер", данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства, что подтверждается чеком, описью вложения в почтовое отправление и Отчетом об отслеживании отправления.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной истцом стоимости Сертификата в полном размере, а именно 153 000 рублей, однако до настоящего времени данные действия оставлены без внимания, в заявляемых требованиях отказано по умолчанию.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом по гражданскому делу № по иску Багдасарян Е.А. (Муртузалиевой) к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» и ООО «АВТО-ЛИДЕР» о взыскании денежных средств по Закону РФ о защите прав потребителей вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях.
ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда отменено <адрес>вым судом по делу №, исковые требования в отношении ООО «АВТО-ЛИДЕР» удовлетворены, с ООО «АВТО-ЛИДЕР» подлежали взысканию уплаченные по сертификату в размере 153 000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей и штраф в размере 81 500 рублей.
В связи с нежеланием ответчика выплачивать присужденные денежные средства по гражданскому делу № истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ООО «АВТО-ЛИДЕР» денежной суммы в размере 244 500 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ направлен для принудительного исполнения в ПАО Банк ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца ПАО Банк ВТБ перечислены денежные средства в размере 244 500 рублей исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг.
В силу п. 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку плата по договору оказания услуг возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей в соответствии си. 1,3 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составила 153 000,0 рублей, сумма процентов: 55 260,26 рублей.
С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в общей сумме 55 260,26 руб.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
На основании изложенного, истец просит суд - Взыскать с ООО «АВТО-ЛИДЕР» в пользу Багдасарян (Муртузалиева) Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 55 260,26 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, истцу ответчиком были причинены убытки в форме реального ущерба при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея в ООО «Юг-Авто Майкоп» в процессе покупки транспортного средства при оформлении договора купли-продажи № между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец оплатил сертификат ООО «Теледоктор24» № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку по программе (услуга/тарифный план) «Драйв» на 3 года, стоимостью 51 000 рублей в год. По условиям сертификата "ООО «Теледоктор 24», выданного истцу заказчик вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Теледоктор 24» предоставления услуг в соответствии с выбранным заказчиком тарифным планом.
Таким образом сертификат ООО «Теледоктор24» № содержит ряд комплексных услуг.
Истец путем подписания заявления о предоставлении услуг и оплаты данного сертификата, приобрел вышеуказанный Сертификат ООО "Теледоктор 24".
Услуги была оплачена в полном объеме, однако фактически они оказаны не были.
При заключении договора индивидуальных условий между ПАО «Банк Уралсиб» и истцом, согласно пункта 11 индивидуальных условий: Цель использования заемщиком потребительского кредита указано - Приобретение транспортного средства, в том числе дополнительного оборудования (далее транспортное средство) в ООО Юг-Авто Майкоп, используемого для потребительских целей.
Приобретённые услуги истцом были оплачена в полном объеме, однако фактически оказаны не были, так как истец по данным вопросам никуда не обращался.
В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счёту истца в ПАО «Банк Уралсиб», а также Приложением № к кредитному договору «Заявление на перевод кредитных средств» следует, что за счёт кредитных средств производится оплата услуг в размере 153 000 руб., получателем является ООО "Авто-Лидер", данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства, что подтверждается чеком, описью вложения в почтовое отправление и Отчетом об отслеживании отправления.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной истцом стоимости Сертификата в полном размере, а именно 153 000 рублей, однако до настоящего времени данные действия оставлены без внимания, в заявляемых требованиях отказано по умолчанию.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом по гражданскому делу № по иску Багдасарян Е.А. (Муртузалиевой) к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» и ООО «АВТО-ЛИДЕР» о взыскании денежных средств по Закону РФ о защите прав потребителей вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях.
ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда отменено <адрес>вым судом по делу №, исковые требования в отношении ООО «АВТО-ЛИДЕР» удовлетворены, с ООО «АВТО-ЛИДЕР» подлежали взысканию уплаченные по сертификату в размере 153 000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей и штраф в размере 81 500 рублей.
В связи с нежеланием ответчика выплачивать присужденные денежные средства по гражданскому делу № истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ООО «АВТО-ЛИДЕР» денежной суммы в размере 244 500 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ направлен для принудительного исполнения в ПАО Банк ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца ПАО Банк ВТБ перечислены денежные средства в размере 244 500 рублей исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг.
В силу п. 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку плата по договору оказания услуг возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей в соответствии си. 1,3 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составила 153 000,0 рублей, сумма процентов: 55 260,26 рублей.
С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в общей сумме 55 260,26 руб.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковое заявление Багдасарян (Муртузалиева) Е.А. к ООО «АВТО-ЛИДЕР» о взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «АВТО-ЛИДЕР» в пользу Багдасарян (Муртузалиева) Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 55 260,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_________________________
В окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.