РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района
Краснодарского края 16 июля 2026 года
Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре Мажара П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к С.В.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к С.В.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.И. (Заказчик) и ООО "Делегейт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).
Согласно п.1.2 Договора ООО "Делегейт" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а С.В.И. (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 руб. 00 коп. (пятьдесят рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 100 руб. 00 коп. (сто рублей ноль копеек) за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Общество обращалось в Судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 65 500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.
На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 7 500 руб. 00 коп. + 58 000 руб. 00 коп. = 65 500 руб. 00 коп. (шестьдесят пять тысяч пятьсот рублей ноль копеек).
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика С.В.И. в пользу ООО "Делегейт" задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 500 руб. 00 коп (шестьдесят пять тысяч пятьсот рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).
В возражении ответчик указал, что считает иск ООО «Делегейт» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общество заведомо и намеренно ввели в заблуждение ответчика не предоставив информации по предполагаемым услугам.
По факту ни каких услуг не оказывалось и документов подтверждающих фактическое оказание услуг в материалы дело не представлено. Актов выполненных работ ответчик не подписывал, акты оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись для обоснованного возражения либо согласия с качеством и фактом оказания услуг по спорному договору.
Договор считается не действительным если сторона введена в заблуждение при его заключении.
Как разъяснил Верховный суд РФ договор на предоставление услуг признается недействительным если клиент при его заключении был введен в заблуждение относительно условий договора. При этом бремя доказывания надлежащего информирования клиента лежит на исполнителе, а не на потребителе.
Верховный суд также сослался на определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., который отметил, что предприниматель в данном случае Общество профессионально занимающееся продажами, потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя нужным объемом информации или манипулировать ею так, чтобы покупатель, в нашем случае ответчик, обошел вниманием проблемные элементы и в последствии не имел оснований отрицать, что продавец его информировал.
Истец в своем исковом заявлении не описывает и не обосновывает свои действия по информированию клиента либо подтверждения конкретного и фактического оказания услуг, а ссылается на статью Гражданского кодекса, которые в данном случае не применимы к предмету спора.
В соответствии со ст. 178, п.2 ст. 179 ГК РФ сделка может быть признана не действительной при её совершении под влиянием существенного заблуждения либо обмана.
Спорная сделка заведомо была обманная, так как истец(Общество) не собиралось выполнять услуги, так как по окончанию «якобы» их выполнения (через 150 дней), в адрес ответчика ни какие исполнительные документы либо претензии об оплате оказанных услуг не направлялись.
Истец намеренно выжидал более трех лет для выставления неустойки (пени) по просрочке оплаты по договору для обогащения за счет заведомо обманных действий, в которых усматривается мошенничество.
Кроме, того выставленная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки также является не соразмерной стоимости «якобы» оказанной услуге за 50 рублей в день.
В соответствии с действующим законодательством размер пени не может быть больше основной суммы оказанных услуг. Кроме того имеется средняя ставка рефинансирования центрального банка РФ для применения в случаи установления пени по неоплаченной задолженности.
Также истец, злоупотребляя ситуацией, что ответчик является малообразованным и юридически неграмотным умышленно не извещал ответчика об образовавшейся задолженности по окончанию срока действия договора оказанных услуг.
В данных действиях Истца явно усматривается заведомо умышленное злоупотребление правом направленное на незаконное обогащение за счет клиента. Обращение за взысканием через три года для увеличения размера взыскиваемой суммы пени.
Так же в качестве досудебного урегулирования спора истцом в нарушение ГПК РФ не соблюден претензионный порядок. В адрес ответчика не направлена досудебная претензия. К исковому заявлению не приложены документальные подтверждения исполнения досудебного порядка.
Считает, пропущен срок исковой давности для подачи заявления.
Кроме, того просит суд учесть при принятии решения психическое состояние ответчика.
С 07.07.2008г. и по настоящее время ответчик страдает психическим расстройством личности и состоит на учете у врача психиатра, что подтверждается прилагаемой справкой от врача психиатра от 30.04.2026г. Соответственно при заключении спорного договора ответчик не отдавал отчет своим действиям и не осознавал ответственности по договору и по его обязательствам.
На основании изложенного истец проси суд: в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к С.В.И. 11.11.1988г.р. отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В иске представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. В ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело без его участия. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключили договор, по которому исполнитель обязуется по запросам заказчик оказывать последнему следующие услуги: во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «устная правовая консультация», услуга «предоставления типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «правовое разъяснение документа; информационные услуги» и сопутствующее сервисное обслуживание заказчика- услуга «персональный менеджер». Согласно п.3 договор заключен на 150 календарных дней, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 50,0 рублей день. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 100,0 рублей за каждый день просрочки.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с С.В.И. в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65500,0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,0 рублей.
Согласно акту о неоказании услуг ООО «Делегейт» сообщаете, что заказчик С.В.И. в период действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № не требовал от исполнителя оказания услуг, к исполнителю не обращался.
Согласно расчету задолженность по оплате услуг по договору в период его действия составляет 7500,0 рублей, сумма пени – 58000,0 рублей.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
Согласно представленного в материалы дела договора оказания услуг N 44/18102/2, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что по своему содержанию договор является договором оказания услуг, которыми ответчик не воспользовался в течении периода действия договора (150 дней), а истец не оказывал данные услуги, поэтому к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора с возвратом денежных средств.
Доказательств как фактического получения истцом каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному выше договору, в том числе, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора в материалах дела не имеется. При этом тогда, как следует из материалов дела ответчик в одностороннем порядке отказался от договора, поэтому у него не возникло обязательств по оплате.
Заключенный договор является договором оказания услуг, так как какое-либо конкретное встречное исполнение с четко определенным перечнем оказываемых исполнителем услуг в договоре оказания услуг, заключенном с ответчиком, прямо определено не было, в связи с чем правовых оснований для квалификации такого договора именно в качестве абонентского (ст. 429.4 ГК РФ) согласно закону объективно не имеется.
Поскольку никакие конкретные консультационно-информационные услуги по данному договору ответчику со стороны исполнителя фактически не оказывались, следовательно у ответчика обязательств по оплате договора не возникло, в месте с тем суд принимает во внимание, что психическое состояние ответчика, который с 2008 года и по настоящее время страдает психическим расстройством личности и состоит на учете у врача психиатра, что подтверждается медицинской документацией. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.
Стороной ответчика заявлены требования о применении срока исковой давности.
Суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п.1,3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Согласно п.24 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Однако течение срока исковой давности приостанавливается на период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента его отмены. Поскольку в августе 2025 года истец обратился за судебным приказом, на этот период течение срока давности остановилось. После отмены приказа в декабре 2025 года срок продолжил течь. С учётом этого периода на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности не истёк. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку в иске отказано, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению стороной ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Делегейт» к С.В.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.
Судья:_________________________
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года