РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района
Краснодарского края 04 июня 2026 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре Мажара П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.С. к К.Н.Н. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Ф.А.С. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к К.Н.Н. о взыскании суммы долга, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Н.Н. взял по расписке у истца 130000,0 рублей, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На предложение о добровольном возврате долга ответчик не ответил.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика К.Н.Н. к пользу истца долг по договору зама в сумме 103500,0 рублей и судебные расходы в размере 3000,0 рублей.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно расписке К.Н.Н. получил денежные средства в размере 103500,0 рублей от Ф.А.С., обязуется вернуть предоставленную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всю сумму в полном размере на карту Ф.А.С. С.Ф.
Согласно представленным чекам по операции Ф.А.С. Ф. перевела Ф.А.С. А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50000,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 21500,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5000,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 27000,0 рублей.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ (1) Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. (2) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор денежного займа на условиях, предусмотренных в вышеуказанном договоре.
Принимая во внимание, что договор денежного займа был заключен между сторонами в письменном виде, что соответствует положению ст.808 ГК РФ, взаиморасчеты по указанному договору должны также быть отражены в письменном виде, в том числе соответствовать положению п.3 ст.810 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что с момента подписания договора истец передал ответчику сумму в размере 103500,0 рублей, при этом ответчик не вернул истцу вышеуказанную сумму займа. На момент рассмотрения дела в суде, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в размере 103500,0 рублей, в том числе в порядке, предусмотренном п.3 ст.810 ГК РФ в судебном заседании не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворить, а именно взыскать с К.Н.Н. в пользу Ф.А.С. сумму задолженности в размере 103500,0 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истец понес судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 4105,0 рублей, которую подлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с К.Н.Н. (паспорт №) в пользу Ф.А.С. (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 103500,0 рублей.
Взыскать с К.Н.Н. (паспорт №) в пользу Ф.А.С. (паспорт №) судебные расходы: государственную пошлину в размере 4 105,0 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
Судья:_____________________