К делу №2-828/2026 УИД 23RS0018-01-2026-000454-84
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района
Краснодарского края 18 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре Мажара П.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Тим Финанснн» к Ч.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Тим Финанснн» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ч.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и Ч.Т.В. заключили договор займа №. В соответствии с условиями указанного договора № заемщик Ч.Т.В. получил(а) заем в размере 30000 рублей. Выдача денежных средств по займу осуществлялась прямой выдачей денежных средств, что подтверждено расходным кассовым ордером.
В соответствии с условиями договора займа Ч.Т.В. принял(а) на себя обязательства ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной, ставки по условиям договора займа, составляет 0,08 % в день от суммы займа. Полная стоимость Займа составляет 29,994 %
Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между и ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» был заключен договор цессии (уступки прав требований) № ДЦ-02-2026, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору - ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН», согласно пункту п 2.6. договора цессии (уступки прав требований) № ДЦ-02-2026.
На дату заключения договора цессии (уступки прав требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 33567,67 руб. из которых:
- 30000 руб. сумма основного долга;
- 3567,67 руб. проценты;
Задолженность образована согласно условий кредитного договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с ФЗ № "О потребительском кредите (займе)" - размер переплаты процентов по займу не превышает 130% от суммы займа.
Согласно (п. п. 1.4.8. договора Цессии) задолженность Ч.Т.В., возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, Цедент не принимал и не давал согласия на предоставление отступного взамен исполнения обязательств по кредитному договору или на новацию обязательства Должника.
Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлено по месту регистрации должника. №.
В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» обратился к мировому судье СУ № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ч.Т.В. задолженности по договору займа №, оплатив госпошлину в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СУ № <адрес> вынес судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № был отменен.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ взыскатель вправе обратиться с заявлением о взыскании суммы задолженности в порядке искового судопроизводства, доплатив при этом необходимую сумму государственной пошлины в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ. Сумма, подлежащая доплате по госпошлине, составляет 2000 руб.
Вместе с указанным выше:
Согласно 1 п. 395 ст. ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просроченную задолженность, как по процентам, так и основному долгу. Это право основано на положениях Гражданского кодекса РФ, в частности статьи 395 ГК РФ, которая регулирует ответственность за неисполнение денежного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, так же, как и за основной долг.
В договоре ответчика Ч.Т.В. №, указано, что ответственность за неисполнение обязательств в виде штрафов или неустоек - «отсутствует», договор цессии также не ограничивает право взыскания процентов по 395 ГК РФ, таким образом имеются все основания на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6471,1 руб. Размер процентов определен с учетом ключевой ставкой Банка России и подтвержден расчетом.
Расчет осуществлен исходя из суммы пропущенных платежей по графику с учетом оплаченных платежей, просроченные проценты в расчет не включены.
Сумма не оплаченных платежей по графику на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 23362,6руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания услуг заключенному между ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» и ИП С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ИП С.В.А.) оказал услуги, указанные в договоре оказания юридических услуг №, а заказчик (ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН») оплатил данные услуги (копия указанного договора и акта выполненных работ приложены).
Согласно приходно-кассовому ордеру года обязанность ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» в рамках договора возмездного оказания услуг исполнена.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по договору возмездного оказания услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В итоге сумма требований истца к ответчику на ДД.ММ.ГГГГ составит 40038,77 рубля из которых: - 30000 руб. сумма основного долга;
- 3567,67 руб. проценты по договору займа;
- 6471,1 руб. проценты за пользование чужими средствами;
Госпошлина в размере - 4000 руб.
Судебные расходы в размере - 10000 руб.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Ч.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ р. (ИНН№), в пользу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН», задолженность по договору займа №, в размере 40038,77 руб., состоящую из: 30000 руб. - сумма основного долга, 3567,67 руб. - проценты по договору займа), 6471,1 руб. - проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать последующие проценты за пользование чужими средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму 23362,6 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги по Договору оказания юридических услуг с ИП С.В.А. №, в размере 10000 руб.
В возражении ответчик указывает, что новый кредитор не доказал реальный размер долга и законность его формирования. Односторонний расчет истца вызывает сомнения, а документы, подтверждающие сам факт и точную сумму долга на момент уступки прав (цессии), суду не представлены. Истец грубо нарушил процессуальные права ответчика: не прислал обязательную судебную претензию, не направил копию иска и фактически скрыл все расчеты от нее, лишив возможность проверить их корректность. Дополнительно ответчик заявляет о своем тяжелом материальном положении из-за ликвидации работодателя и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а при невозможности полного отказа применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер всех несоразмерных начислений до разумного и законного уровня.
В судебном заседании представитель истца, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Истец в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.
Суд полагает, что ответчик, ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания обязан отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, а так же материалы дела №, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и Ч.Т.В. заключен договор займа №, по которому ответчик получила заем в размере 30000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Ч.Т.В. принял(а) на себя обязательства ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной, ставки по условиям договора займа, составляет 0,08 % в день от суммы займа. Полная стоимость Займа составляет 29,994 %. Выдача денежных средств по займу подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между и ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» был заключен договор цессии (уступки прав требований) № ДЦ-02-2026, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору - ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН», согласно пункту п.2.6. договора цессии (уступки прав требований) № ДЦ-02-2026.
Согласно расчету по договорам на дату заключения договора цессии (уступки прав требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 33567,67 руб. из которых: - 30000 руб. сумма основного долга; - 3567,67 руб. проценты. А также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6471,1 рублей.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.Т.В. в пользу ООО ПКО «Тим Финанс НН» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33567,67 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей – отменен.
В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По смыслу ст.330 положений ГК РФ в ее системном толковании с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.
Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В силу положений абзаца 2 пункта 75 постановления N7 и пункта 2 постановления N81 данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для ее снижения.
В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки, установленной Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании исследованных доказательств в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и Ч.Т.В. заключен договор займа №, по которому ответчика получила заем в размере 30000 рублей под 29,994 %, размер процентной, ставки по условиям договора займа, составляет 0,08 % в день от суммы займа. Выдача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между и ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» был заключен договор цессии (уступки прав требований) № ДЦ-02-2026, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору - ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН», согласно пункту п.2.6. договора цессии (уступки прав требований) № ДЦ-02-2026.
Доводы указанные, в возражении не могут приняты судом во внимание, так как само по себе заявление ответчика о «сомнениях» относительно размера долга не является доказательством его отсутствия или неверного исчисления. Более того, в соответствии с разъяснениями судебной практики, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего факт исполнения обязательств или погашения задолженности. В подтверждение перехода права требования и размера задолженности на момент уступки истцом представлены все необходимые документы (договор цессии, акт приёма-передачи прав, выписка из реестра должников и др.). Данные документы являются надлежащими доказательствами по делу. Переход права требования в том объеме, который существовал на момент уступки, полностью соответствует закону. Также тяжелое материальное положение ответчика само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по договору займа, поскольку ответчик добровольно принимал на себя обязательства и должен был предвидеть последствия их неисполнения.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные законом и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроки по оплате платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, допустил образование задолженности в размере 40038,77 рублей, которая подтверждается вышеприведенным расчетом задолженности, при этом доказательств, подтверждающих погашение такой задолженности не установлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца, как нового кредитора, суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40038,77 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание размер неустойки основного долга и сумму просроченных процентов, а также сумму долга, суд приходит к выводу, что требуемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не превышает возможный размер убытков кредитора. Предусмотренных законом оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, судом не установлено.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования кредитом чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму 23362,6 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения решения) в размере 1257,90 рублей. В остальной части подлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым была произведена уплата государственной пошлины в размере 4000,0 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя по Договору оказания юридических услуг с ИП С.В.А. № в размере 10000,0 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ч.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ р. (ИНН:№), в пользу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН», задолженность по договору займа №, в размере 40038,77 руб., состоящую из:
30000 руб. - сумма основного долга,
3567,67 руб. - проценты по договору займа,
6471,1 руб. - проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать последующие проценты за пользование чужими средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму 23362,6 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения решения) в размере 1257,90 рублей.
Взыскать с ответчика Ч.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ р. (ИНН:№), в пользу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.
В остальной части,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение месяца, со дня изготовления решения.
Судья:_________________________
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.