РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 08 октября 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И., при секретаре Сысык И.С., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик "А101"» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пикалов А.Э. предъявил иск к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда (полный текст искового заявления находится в материалах дела), в котором указал, что 05 июня 2024 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «А 101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ41К-4.3-272 (далее - Договор).
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с условным номером 4-272, расположенное в многоквартирном доме № 4, корпус 4.3, секция 5, этаж 2, проектной общей площадью 67,90 кв.м.
Цена Договора составляет 14 220 539,33 рублей. Истец свои обязательства по внесению цены Договора исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается пунктом 6 акта приема-передачи от 09 июля 2026 года, в соответствии с которым на день подписания акта дольщик выплатил застройщику в счет исполнения договора денежные средства в размере 14 220 539,33 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора Ответчик был обязан передать Истцу объект долевого строительства не позднее 31 января 2026 года.
Однако в предусмотренный Договором срок квартира Истцу передана не была. Фактическая передача объекта состоялась только 09 июля 2026 года, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом. Таким образом, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с 01 февраля 2026 года по 09 июля 2026 года включительно, то есть 159 календарных дней.
03 июля 2026 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Законные требования Истца Ответчиком удовлетворены не были. Передача квартиры после предъявления претензии не устраняет допущенное нарушение и не освобождает Ответчика от предусмотренной законом ответственности за весь период просрочки.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения срока передачи объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено применение к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, и домашних нужд, законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.
Согласно статье 10 Федерального закона №214-ФЗ, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом неустойки и возместить причиненные убытки.
Ответчик является профессиональным участником рынка строительства жилья, самостоятельно определяет организацию строительного процесса и обязан учитывать возможные хозяйственные и организационные риски. Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче квартиры именно Истцу, Ответчиком не сообщалось. Само по себе завершение строительства и последующая передача квартиры не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательства в установленный Договором срок.
Период просрочки составляет с 01.02.2026 г. по 09.07.2026 г. включительно - 159 календарных дней. Расчет произведен исходя из цены Договора 14 220 539,33 руб., двойного размера ответственности перед гражданином и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Таким образом, размер неустойки за период с 01 февраля 2026 года по 09 июля 2026 года составляет 2 252 533,45 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от размера имущественного вреда.
Нарушение срока передачи квартиры продолжалось более пяти месяцев. Истец был лишен возможности своевременно получить оплаченное жилое помещение, планировать переезд и использовать квартиру по назначению, был вынужден неоднократно обращаться Ответчику и привлекать представителя для защиты нарушенного права. С учетом продолжительности нарушения, характера спорных правоотношений и требований разумности Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено взыскание с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований участника долевого строительства. Поскольку досудебная претензия оставлена без удовлетворения, с Ответчика подлежит взысканию штраф. Предварительный размер штрафа, рассчитанный от заявленной неустойки, составляет 112 626,67 руб.
Истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДИ41К-4.3-272 от 05.06.2024 г. за период с 01.02.2026 г. по 09.07.2026 г. в размере 2 252 533,45 рубля, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф, предусмотренный частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 525,33 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик "А101"» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительности причин неявки представитель ответчика суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п.1,2,6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «А 101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ41К-4.3-272.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с условным номером 4-272, расположенное в многоквартирном доме № 4, корпус 4.3, секция 5, этаж 2, проектной общей площадью 67,90 кв.м.
Цена Договора составляет 14 220 539,33 рублей. Истец свои обязательства по внесению цены Договора исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается пунктом 6 акта приема-передачи от 09 июля 2026 года, в соответствии с которым на день подписания акта дольщик выплатил застройщику в счет исполнения договора денежные средства в размере 14 220 539,33 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора Ответчик был обязан передать Истцу объект долевого строительства не позднее 31 января 2026 года.
Однако в предусмотренный Договором срок квартира истцу передана не была. Фактическая передача объекта состоялась только 09 июля 2026 года, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом. Таким образом, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с 01 февраля 2026 года по 09 июля 2026 года включительно, то есть 158 календарных дней. 03 июля 2026 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Законные требования Истца Ответчиком удовлетворены не были. Передача квартиры после предъявления претензии не устраняет допущенное нарушение и не освобождает Ответчика от предусмотренной законом ответственности за весь период просрочки.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре, в силу чего требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются обоснованными.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком указанного в договоре обязательства по передаче долевого строительства.
Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Учитывая, что дата исполнения обязательства (31.01.2026 г.), предусмотренная договором участия в долевом строительстве, является выходным днем (суббота), днем окончания срока исполнения обязательства по договору следует считать ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02.02.2026 г., следовательно, размер неустойки надлежит исчислять со дня, следующего рабочего дня за днем нарушения обязательств по договору, а именно с 02 февраля 2026 года, поскольку 31 января 01 февраля 2026 года являлись нерабочими днями.
Исходя из договора долевого участия в долевом строительстве, цена спорного объекта составляет 14 220 539,33 руб.
Таким образом, общий размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2026 г. по 09.07.2026 г. (158 дней) составляет 2 237 364,86 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения установлен в ходе рассмотрения спора и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Заявления об уменьшении неустойки представителем ответчика не заявлено. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения последним не представлено; наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику сдать объект в эксплуатацию и передать истцу квартиру в срок ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не доказано.
В силу статьи 15 Закона РФ Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с несвоевременным сроком передачи объекта долевого строительства потребителю, необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, сторона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111 868,24 руб. (2 237 364,86 руб. х 5 %).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей, что подтверждается договором №5398-ДДУ-06/29 на оказание юридических услуг от 29.06.2026 г. и актом №12 о получении денежных средств по договору №5398-ДДУ-06/29 на оказание юридических услуг, а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 525,33 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.07.2026 г.
В связи с этим суд считает разумным размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, который следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей и в полном объеме расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12 525,33 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик "А101"» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик "А101"» в пользу ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с 02.02.2026 г. по 09.07.2026 г. в размере 2 237 364,86 рублей, штраф в размере 111 868,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 12 525,33 рублей, взыскав всего 2 421 758,43 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья