РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации станица Каневская Краснодарского края 08 сентября 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Е., при секретаре Авдеенко М.В., с участием представителя истца Кравцова А.С. - Хачатурян Р.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцов А.С. к ООО «РАПИД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского кредита с «ТБанк» на приобретение транспортного средства. Одновременно с заключением указанного кредитного договора мне были навязан ненужные услуги, а именно № на пользование услугами № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора в соответствии с п. 6 вышеуказанного сертификата составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со дня оплаты премии в размере 300000 рублей. Сумма в размере 300000 рублей была списана с его кредитного счета. Никаких услуг ООО «РАПИД» ему не предоставляло, в автосалоне даже не было их сотрудника, который мог бы его проконсультировать, документы, подписанные им, были распечатаны с компьютера в виде сканов и не имеют живой подписи и печати Ответчика. 03.07.2025 года им была направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы 300000 рублей. Ответ на претензию не последовал, на его реквизиты не поступали денежные средства. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день ООО «РАПИД» не исполняет требования потребителя. Просит суд взыскать с ООО «РАПИД» в пользу Кравцов А.С.: 300000 рублей, суммы, уплаченной по «№» на пользование услугами № от ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей штраф в размере 50% от присужденных по данному иску в пользу потребителя средств; 45000 рублей - юридические расходы в соответствии с договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, 3200 рублей за доверенность на представителя.
В судебном заседании представитель истца Кравцов А.С. – Хачатурян Р.М. иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «РАПИД» представил в суд отзыв на исковое заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Также указывает, что несмотря на противоречивую позицию Истца, отраженную в заявлении о расторжении Сертификата и исковом заявлении, словно он уплатил за полученный №» денежные средства в размере 300000 руб., которые он намерен вернуть в рамках настоящего судебного разбирательства, сам Истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставляет никаких платежных документов или объективных доказательств перечисления указанной денежной суммы непосредственно в адрес ответчика ООО «РАПИД». Между Истцом и Ответчиком ООО «РАПИД» никакого договора возмездного оказания услуг не заключалось, Ответчик не получал никаких денежных средств от Истца, поскольку выданный Сертификат не является возмездной услугой, а был выдан на безвозмездной основе, на основании партнерских договорных отношений между ООО «РАПИД» и ООО «ВЕЛКОРЕ». Равно как и выданный Сертификат, указанные в нем услуги, оказываются истцу на безвозмездной основе. В этой связи, учитывая, что Истец никаких денежных средств Ответчику не платил, сам Сертификат является безвозмездным, а предоставленные в нем услуги оказываются на безвозмездной основе, Ответчик считает, что требование Истца о взыскании денежных средств не основано ни на условиях выданного Сертификата, ни на Законе в целом. Ответчик не оспаривает направление в его адрес заявления Истца о расторжении Сертификата и возврате денежных средств в размере 300000 руб. В соответствии с информацией отчета об отслеживании почтового отправления №, письмо было успешно получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между Истцом и ООО «РАПИД» не заключалось никаких договоров возмездного оказания услуг и никаких денежных средств Истец в адрес Ответчика не вносил, Истцу был составлен и направлен посредством почтового отправления письменный мотивировочный ответ с обоснованием причины отказа в удовлетворении требований, отраженных в полученном заявлении. В соответствии с информацией почтового отправления №, Истец от получения направленного в его адрес письма уклонился. В свою очередь, Ответчику нельзя поставить в вину то обстоятельство, что Истец намеренно не получает направленную в его адрес почтовую корреспонденцию. Таким образом, Ответчик с предъявленным к нему иском не согласен, так как считает, что он никаких потребительских прав и законных интересов Истца не допускал. Учитывая, что Ответчик действовал добросовестно, никоим образом не нарушал прав Истца, как потребителя, и правомерно отказал в возврате денежных средств, которые Истец в его адрес не вносил, требования Истца о взыскании денежных средств, а также дополнительных требований, среди которых оплата юридических услуг и потребительский штраф также не подлежат удовлетворению в силу своей несостоятельности и необоснованности. В противном случае, подобные действия Истца стоит рассматривать как корыстные и недобросовестные, очевидно направленные на получение неосновательного обогащения за счет возникшего судебного разбирательства и неприкрытого злоупотребления правом. Ответчик считает, что своими действиями Истец осознано злоупотребляет правом с целью получения неосновательного обогащения. Данное обстоятельство является еще одной обоснованной причиной для полного отказа Истцу в удовлетворении ее исковых требований. Просит суд отказать Истцу в удовлетворении его исковых требований к ООО «РАПИД» в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кравцов А.С. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита на покупку автомобиля на общую сумму 1399000 рублей 00 копеек.
После подписания договора потребительского кредита и договора купли-продажи автомобиля, в процессе оформления документов истцу также был выдан №» на пользование услугами № от ДД.ММ.ГГГГ. Период действия договора в соответствии с п.6 вышеуказанного сертификата составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со дня оплаты премии в размере 300000 рублей, которая была списана с кредитного счета истца. Указанный сертификат выдан ООО «РАПИД».
Вместе с тем, никаких услуг ООО «Рапид» истцу не предоставляло.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата уплаченной суммы.
Ответчиком в отзыве на иске представлен ответ на претензию, согласно которому договор возмездного оказания услуг с истцом не заключался. Сертификат выдан на основании договорных отношений ООО «РАПИД» и ООО «ВЕЛКОРЕ».
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Выдаче истцу вышеуказанного сертификата были навязаны дополнительные услуги, которые повлекли увеличение стоимости кредитного договора.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договор должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ)».
Доводы ответчика о том, что Сертификат выдан на основании договорных отношений ООО «РАПИД» и ООО «ВЕЛКОРЕ», и что он выдан истцу на безвозмездной основе, суд считает несостоятельными, поскольку данная услуга является платной.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденных по данному иску средств.
Вместе с тем, суд находит, что в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг, а также 3200 рублей 00 копеек за составление нотариальной доверенности на представителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «РАПИД» в пользу Кравцов А.С. в счет суммы, уплаченной по «№ за пользование услугами № от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей 00 копеек, судебные расходы за доверенность на представителя 3200 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ТИК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кравцов А.С. к ООО «РАПИД» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «РАПИД» (№) в пользу Кравцов А.С., <данные изъяты> в счет суммы, уплаченной по <данные изъяты> за пользование услугами № от ДД.ММ.ГГГГ 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы за доверенность на представителя 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья