РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 22 сентября 2026 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малушко М.В.
при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н., с участием старшего помощника прокурора Каневского района Шемяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края об устранении нарушений законодательства о предоставлении муниципальных услуг, защите прав граждан и хозяйствующих субъектов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц (далее – истец) к ответчику, указывая, что в ходе проверки соблюдения прав граждан и хозяйствующих субъектов при предоставлении им государственных и муниципальных услуг, в том числе в рамках реализации национального проекта «Экономика данных и цифровая трансформация государства» выявлены нарушения, которые ограничивают доступность получения муниципальных услуг и препятствуют реализации прав и интересов граждан и юридических лиц на получение муниципальных услуг в предусмотренном законом порядке. Прокурор требует обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Старший помощник прокурора в судебном заседании поддержала изложенное в иске требование.
Представитель ответчика глава администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края Гопкало С.А. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему известны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Норма ст. 173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования об устранении нарушений законодательства о предоставлении муниципальных услуг, защите прав граждан и хозяйствующих субъектов. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч. 3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края об устранении нарушений законодательства о предоставлении муниципальных услуг, защите прав граждан и хозяйствующих субъектов удовлетворить полностью.
Обязать администрацию Стародеревянковского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края ИНН 2334019660, ОГРН 1052319146351 обеспечить в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление в электронной форме на портале государственных и муниципальных услуг Краснодарского края https://pgu.krasnodar.ru/ муниципальных услуг: «Предоставление копий правовых актов муниципального образования»; «Выдача разрешения на вступление в брак несовершеннолетним лицам, достигшим возраста 16 лет»; «Совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия в поселении нотариуса»; «Согласование проекта информационной надписи и (или) обозначения на объекте культурного наследия местного значения, расположенного на территории Стародеревянковского сельского поселения Каневского района».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий