РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 21 сентября 2026 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э., при секретаре Махорт Л.В., с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Шемяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав и законных интересов ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каневского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Боталова В.В. к Макарук С.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, В обоснование иска указывает, что при проведении прокуратурой района проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по Каневскому району находится уголовное дело № 12601030019000206, возбуждённое 02.06.2026 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласно материалам которого неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с использованием в сети Интернет мессенджера МАКС, под предлогом обезопасить от мошенников денежные средства, убедили Боталова В.В. (далее – истец) перевести 01.06.2026 в период времени с 11 час. 40 мин. по 16 час. 28 мин. принадлежащие ему денежные средства по указанным неустановленными лицами реквизитам посредством использования мобильного приложения банка ПАО «Банк Уралсиб» в размере 950000 руб., чем истцу причинён крупный материальный ущерб. Соответствующим постановлением от 02.06.2026 истец признан потерпевшим по уголовному делу, предварительное следствие по которому в последующем приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности. Органом предварительного следствия установлено, что деньги в размере 950000 руб. переведены на счёт Макарук С.М. (далее – ответчик). Наличия между лицами каких-либо обязательств не установлено, в целях благотворительности имущество не предоставлялось, следовательно, ответчик без законных оснований приобрёл принадлежащие истцу денежные средства в размере 950000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последнего. Просит суд взыскать с Макарук С.М. в пользу Боталова В.В. сумму неосновательного обогащения 950000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2026 по 27.08.2026 (день предъявления иска) в размере 32566.77 руб., с 28.08.2026 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Прокурор в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить полностью.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора поддерживает полностью, просит удовлетворить.
Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направленное по адресу его места жительства судебное извещение возвращено в связи с «истечением срока хранения», в связи с чем суд, руководствуясь п.1 ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признаёт извещение ответчика надлежащим.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание (ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ).
Суд, выслушав участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Истец, являясь лицом, относящимся к категории социально незащищённых граждан (инвалид и ветеран боевых действий), обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру района.
Высокотехнологическая преступность представляет угрозу для национальной безопасности России и всех социально значимых общественных отношений, а противодействие совершаемым в сфере IT преступлениям (в том числе и совершённое в отношении истца) в настоящее время имеет особое общественное значение и приобрело глобальный характер ввиду сопряжения противоправной деятельности с постоянным возникновением новых способов совершения деликтов, расширением возможностей обширного охвата потерпевших и обеспечения анонимности злоумышленников, в связи с чем прокурор вправе в соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст.45 ГПК РФ обратиться в суд в защиту прав и законных интересов истца.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1); в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп.7).
Статьёй 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом) (п.1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счёт другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ на ответчика.
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с использованием в сети Интернет мессенджера МАКС, под предлогом обезопасить от мошенников денежные средства, убедили истца перевести 01.06.2026 в период времени с 11 час. 40 мин. по 16 час. 28 мин. принадлежащие тому денежные средства по указанным неустановленными лицами реквизитам посредством использования мобильного приложения банка ПАО «Банк Уралсиб» в размере 950000 руб., поскольку противоправными действиями истцу причинён материальный ущерб, СО ОМВД России по Каневскому району возбуждено уголовное дело №, истец признан потерпевшим.
Органом предварительного следствия установлено, что деньги в размере 950000 руб. переведены истцом на счёт Макарук С.М., что подтверждается платёжным поручением от 01.06.2026 № 694124, а также справкой об остатках денежных средств на счетах Макарук С.М. от 11.07.2026, согласно которой на счёт ответчика №, открытый в Центральном офисе 3349/56 Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» произведено 01.06.2026 зачисление 950000 руб. от ФИО4 Б.
Перевод спорной денежной суммы истцом на счёт ответчика совершён под влиянием противоправных действий неизвестных лиц, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, таким образом факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
Поскольку наличия между сторонами каких-либо обязательств не установлено, в целях благотворительности имущество не предоставлялось, что не опровергнуто ответчиком, следовательно, ответчик без законных оснований приобрёл принадлежащие истцу денежные средства в размере 950000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, и неосновательно обогатился за счёт последнего.
В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Таким образом, с 01.06.2026 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950000 рублей за период с 01.06.2026 по 27.08.2026 составляет 32566.77 руб., рассчитано следующим образом (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) х количество дней просрочки / количество дней в году):
Период
Количество дней
Дней в году
Ставка Банка России, %
Сумма процентов, руб.
01.06.2026 – 21.06.2026
21
365
14.5
7925.34
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14.25
12981.16
27.07.2026 - 27.08.2026
32
365
14
11660.27
Итого за период с 01.06.2026 по 27.08.2026
32566.77
Оценив в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое доказательство и достаточность их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд признаёт, что требования прокурора подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения 950000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2026 по 27.08.2026 (день предъявления иска) в размере 32566.77 руб., с 28.08.2026 по 21.09.2026 (день вынесения судом решения) в размере 9109.59 руб. (950000 руб. х 14 % / 365 дней х 25 дней = 9109.59 руб.); со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав и законных интересов Боталова Владимира Владимировича к Макарук Степану Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3221 277018), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0322 040576), сумму неосновательного обогащения 950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32566.77 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) 9109.59 руб., со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО3, 20.02.2007 года рождения (паспорт 3221 277018) в доход государства государственную пошлину в размере 24834 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2026 г.
Председательствующий -