РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 19 октября 2026 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Малецкого А.А., при секретаре судебного заедания Ануфриевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гуляев Д.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировав тем, что 13.12.2024г. между истцом и Гуляев Д.О. был заключён договор ОСАГО транспортного средства марки MERCEDES Е200 г/н №, сроком на один год, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и Гуляев Д.О. в данный список включен не был. 14.11.2025г. произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением Гуляев Д.О. и автомобиля HYUNDAI 120, г/н №, под управлением водителя Гром Е.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Виновником в ДТП признан Гуляев Д.О.. Страховщик потерпевшего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 77 689 руб.. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 77 689 руб. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просят суд взыскать с Гуляев Д.О. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 77 689 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Микора А.А. в судебное заседание не явилась, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Гуляев Д.О. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, согласно которого просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.11.2025г. произошло ДТП с участием автомобиля марки MERCEDES Е200 г/н № под управлением Гуляев Д.О. и автомобиля марки HYUNDAI 120, г/н №, под управлением водителя Гром Е.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.11.2025г. виновным в ДТП и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ признан Гуляев Д.О.. (л.д. 14)
На момент ДТП собственником транспортного средства MERCEDES Е200 г/н № являлся Гуляев Д.О..
Гражданская ответственность владельца автомобиля MERCEDES Е200 г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом, водитель Гуляев Д.О., управлявший данным автомобилем не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (л.д.15)
Гром Е.В. является собственником транспортного средства HYUNDAI 120, г/н №, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». (л.д.23)
19.11.2025г. Гром Е.В. обратилась с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, что подтверждается заявлением о страховом возмещении. (л.д.16-18)
В соответствии с актом осмотра поврежденного имущества от 19.11.2025г. и соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы сумма выплаты составила 77 689,50 рублей. (л.д.19-21, 22)
Согласно платежного поручения № от 04.12.2025г. САО «ВСК» произвела страховую выплату Гром Е.В. в размере 77 689, 50 рублей. (л.д.24)
17.02.2026г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила САО «ВСК» убытки в сумме 77 689,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ( л.д.25)
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена обязанность на владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 3 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
18.02.2026г. истцом в адрес Гуляев Д.О. была направлена претензия о добровольном возмещении САО «РЕСО-Гарантия» вреда в порядке регресса в размере 77 689 руб., которая ответчиком оставлена без внимания. (л.д. 26)
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик Гуляев Д.О., управляя источником повышенной опасности, нарушил ПДД и на момент ДТП не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы в размере 77 689 руб. к ответчику, как лицу причинившему вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольной оплате причиненного ущерба САО «РЕСО-Гарантия».
Принимая во внимание вышеприведенные нормы и учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата ущерба САО «ВСК» в сумме 77 689 руб., то требования истца подлежат удовлетворению. (л.д.24)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. ( л.д.3)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Гуляев Д.О. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с Гуляев Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0325 № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 23.09.2025г., код подразделения 230-013) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 77 689 рублей.
Взыскать с Гуляев Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0325 № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 23.09.2025г., код подразделения 230-013) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья