ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 мая 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Архиповой А.Ю., защитника – адвоката Максимова А.А., подсудимого Васильева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, на учетах в ПНД и НД не состоящего, судимого:
- 02 декабря 2024 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен);
- 27 декабря 2024 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2026 г. условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима сроком на три года;
фактически задержанного 20 января 2026 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил вину Васильева В.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Васильев В.В. 17 января 2026 года в период времени с 13 часов 42 минуты по 13 часов 45 минут, находясь у торговой точки «островного» типа по ремонту часов и ювелирных изделий, расположенной в помещении торгового центра «Сосновский», по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 11, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев на полу указанной торговой точки рюкзак, а также на одной из полок мобильный телефон марки и модели «SAMSUNG Ml2» («Самсунг М12»), модель «SM-M127F/DSN», принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил указанное имущество, а именно:
- мобильный телефон марки и модели «SAMSUNG Ml2» («Самсунг Ml2»), модель «SM-M127F/DSN», в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, картой памяти на 64 Гб, материальной ценности представляющей;
- рюкзак черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находилось следующее имущество: паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий, в обложке темно-коричневого цвета, материальной ценности не представляющей; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <данные изъяты>, материальной ценности не представляющее; водительское удостоверение, на имя <данные изъяты>, материальной ценности не представляющее; связка ключей от мастерской с брелком «ВАЗ», материальной ценности не представляющая; связка ключей от квартиры, материальной ценности не представляющая; обложка черного цвета, материальной ценности не представляющая; свидетельство о регистрации транспортного средства, <данные изъяты>, материальной ценности не представляющее; паспорт транспортного средства, <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий; удостоверение тракториста-машиниста, материальной ценности не представляющее; картхолдер серого цвета, материальной ценности не представляющий, с банковской картой «Т-Банк» черного цвета, материальной ценности не представляющая, а всего похитил имущество на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и, удерживая указанное имущество в руках, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Васильев В.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.
Возражений от участников процесса, в том числе и от потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Васильев В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого Васильева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его возраст и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Васильев В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сделал заявление о явке с повинной после задержания и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Суд принимает во внимание и иные данные о личности подсудимого: его возраст, состояние здоровья, то, что он является гражданином России, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заключил контракт на прохождение военной службы в зоне СВО.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления аналогичной направленности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, для исполнения положений ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает необходимым назначить Васильеву В.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом при определении размера наказания требований ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом установленных обстоятельств и данных о личности Васильева В.В., суд полагает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.
Учитывая, что Васильев В.В. совершил преступление в период неотбытого основного наказания по приговору от 02 декабря 2024 г. Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, т.к. назначенное наказание в виде штрафа в доход государства подсудимым не отбыто, штраф в размере 20 000 рублей не оплачен, о неуплаченном штрафе знал, а также поскольку постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2026 г. условное осуждение по приговору от 27 декабря 2024 года Васильеву В.В. отменено и он направлен в колонию общего режима, то окончательное наказание ему должно быть назначено путем полного сложения наказания в виде штрафа и частичного сложения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При этом, учитывая требования ст. 18 УК РФ, а также то, что условное осуждение по приговору от 27 декабря 2024 года было отменено после совершения преступления по настоящему делу, в действиях Васильева В.В. отсутствует рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Васильева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев (шести) лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2024 года (с учетом постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2026 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, и назначить Васильеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Васильева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда не медленно.
Срок отбытия наказания Васильеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Васильеву В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей 27 мая 2026 г. до вступления приговора в законную силу, а также день его фактического задержания - 20 января 2026 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 19 мая 2026 г. по 26 мая 2026 г. по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2024 года (с учетом постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2026 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СД-Р-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 103-104);
- рюкзак черного цвета; <данные изъяты> - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение - считать возвращенными потерпевшему как законному владельцу, освободив его от ответственного хранения (л.д. 49-50; 52-52; 53).
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Максимова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: / подпись /
Судья
Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга О.Н. Головинова