ПРИГОВОР
ИменемРоссийскойФедерации г. Санкт- Петербург «02» июня 2026 года
Выборгский районный суд г. Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.В., с участием государственного обвинителя Ничкина В.М., подсудимого Байкова М.В. и его защитника – адвоката Зацепиной М.Г., при секретаре Лиманской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байкова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего контролером КПП в ФГУП «Охрана России» зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:
в период времени с 09 часов 36 минут до 15 часов 38 минут 29 декабря 2025 года, находясь у дома 10 по улице Сикейроса в г. Санкт-Петербурге обнаружил банковскую карту Банка АО «Райффайзенбанк» №, эмитированную на имя ФИО1 и не представляющую для последней материальной ценности, закрепленную за банковским счетом №, открытым в подразделении АО «Райффайзенбанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 36, то есть умышленно из корыстных побуждений неправомерно завладел вышеуказанной банковской картой и получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете и принадлежащими ФИО1 Далее Байков М.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 38 минут по 17 часов 21 минут 29 декабря 2025 г., используя вышеуказанную банковскую карту совершил банковские операции по оплате покупок путём несанкционированных оплат за товар в различных торговых организациях:
- в 15 часов 38 минут, в аптеке «Столички», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 11, корп.1 совершил покупку на сумму 2 194 рубля 00 копеек;
- в 15 часов 46 минут, в аптеке «Столички», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 11, к. 1 совершил покупку на сумму 2 190 рубля 00 копеек;
- в 16 часов 34 минуты, в магазине «Гипер Лента», по адресу: г. Санкт-Петербург, д. 11, лит. А, совершил покупку на сумму 369 рублей 90 копеек;
- в 17 часов 21 минуту, в магазине «Четыре лапы», по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 60, корп1, лит. А совершил покупку на сумму 283 рубля 00 копеек, а всего в указанный период времени, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 на общую сумму 5 036 рублей 90 копеек.
Подсудимый Байков М.В. виновным себя в хищении денежных средств с банковского счета признал, полностью подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления и пояснил суду, что, действительно в декабре 2025 года, ожидая супругу у поликлиники, нашел банковскую карту, после чего покупал в этот день с ее помощью товары и лекарства в указанных выше магазинах. О совершенном преступлении он искренне сожалеет, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей им возмещен полностью и принесены извинения.
Кроме полного признания вины, виновность Байков М.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что на ее имя в АО «Райффайзенбанк» открыт счет № с номером карты №. 29 декабря 2025 г. она расплачивалась данной картой в женской консультации, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, улица Сикейроса, дом 10. Карту, вероятно потеряла, когда садилась в автомобиль. Вечером этого же дня, намереваясь оплатить покупки в магазине «Окей», она обнаружила, что банковская карта у неё отсутствует. Сразу после этого в мобильном приложении банка она обнаружила списание денежных средств с ее карты на общую сумму 5 036 рублей 90 копеек, в различных магазинах на территории г. Санкт-Петербурга, которые она не совершала. Она заблокировала карту и написала заявление в полицию. В настоящее время, Байков М.В., который и совершил покупки с ее карты, вернул ей денежные средства (л.д. 44-46).
- показаниями свидетеля, ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 декабря 2025 г. её муж, Байков М. В. привёз её в поликлинику, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, улица Сикейроса, дом 10. Пока она была в поликлинике, муж ожидал её в машине. Когда она закончила процедуры, они поехали по магазинам. В начале муж заходил в аптеку «Столичка», а затем они вместе пошли в магазин «Гипер Лента», где приобрели конфеты. При этом Байков М.В. расплачивался самостоятельно, какой картой, ей не было известно. После этого они заходили в магазин «Четыре лапы», где муж также покупал товары. Ей ничего не было известно, о том, что Байков М.В. нашел банковскую карту и с помощью неё оплачивал свои покупки. О случившемся она узнала только от сотрудников полиции (л.д. 50-51)
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 о хищении у неё денежных средств с банковского счета банка «Райффайзенбанк» путем оплат по банковской карте, на сумму 5036,9 рублей (л.д. 8)
- иным документом – рапортом о задержании Байкова М.В. 8 января 2026г. в 11 часов 55 минут у дома 23 корпус 1 по Сиреневому бульвару в Санкт-Петербурге (л.д. 13)
- протоколом осмотра места происшествия с участием Байкова М.В., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Четыре лапы» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 60 корпус 1, в котором Байков М.В. совершил покупку с помощью похищенной банковской карты (л.д. 16-21)
- протоколом осмотра места происшествия с участием Байкова М.В., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Гипер Лента» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 11, в котором Байков М.В. совершил покупку с помощью похищенной банковской карты (л.д. 22-27)
- протоколом осмотра места происшествия с участием Байкова М.В., в ходе которого было осмотрено помещение аптеки «Столички», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 11, в которой Байков М.В. совершил покупку с помощью похищенной банковской карты (л.д. 28-33)
- протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательствами (л.д. 37-38), согласно которому произведен осмотр справки об операциях с использованием банковской карты ххх 5437 по счету ФИО1 № из АО «Райффайзенбанк» - в 17 часов 21 минуту на сумму 283 рубля 00 копеек, в 16 часов 34 минут на сумму 369 рублей 90 копеек; в 15 часов 46 минут на сумму 2 190 рубля 00 копеек; в 15 часов 38 минут на сумму 2 194 рубля 00 копеек (л.д. 34-35)
- вещественными доказательствами - справками по операциям по счету ФИО1 из АО « Райффайзенбанк » (л.д. 39-41)
- иным документом – справкой из АО «Райффайзенбанк», согласно которой на имя ФИО1 13 декабря 2023 года в подразделении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 36, открыт счет №, к которому выпущена банковская карта № (л.д. 48)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Байкова М.В. в краже - установленной и доказанной.
Действия Байкова М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Органами предварительного в действиях Байкова М.В. был усмотрен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд полагает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно оглашенными показаниям потерпевшей ФИО1 ее доход составляет 75 000 рублей, при этом сумма причиненного ущерба лишь незначительно превышает минимальный порог, установленный законодателем в примечании 2 к ст. 158 УК РФ. При этом в заявлении, составленном лично потерпевшей ФИО1 о примирении с Байковым М.В. указано, что данная сумма для нее значительной не является.
Назначая Байкову М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байкову М.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения потерпевшей, его супруга является инвалидом 1 группы.
С учетом того, что Байков М.В. добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, суд устанавливает в его действиях смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Байкова М.В., явки с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку она отобрана у Байкова М.В. после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершенном им преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Байкова М.В., судом не установлено.
Таким образом, суд, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, финансовое положение, считает, что достижение целей наказания, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения Байковым М.В. новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая основной вид наказания достаточным для исправления подсудимого.
Вместе с тем, из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Принимая во внимание способ совершения преступления, поведение Байкова М.В. после совершения преступления, а именно, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного Байковым М.В. преступления, а потому полагает возможным изменить его категорию с тяжкого на преступление средней тяжести.
С учетом изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести, учитывая соблюдение требований ст. 76 УК РФ, а именно то, что подсудимый Байков М.В. ранее не судим, предпринял необходимые меры для заглаживания ущерба, возместил материальный ущерб, потерпевшая примирилась с ним, суд считает возможным освободить подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Расходы на оплату труда адвоката по назначению суд признает процессуальными издержками и полагает необходимым компенсировать их из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байкова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенное Байкову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Байковым М.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, освободить Байкова М.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
Меру пресечения подсудимому Байкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - выписки по счету, оптический диск продолжать хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту -уничтожить.
Расходы на оплату труда адвоката по назначению возместить из федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья: подпись
Судья Горячева М.В.