ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт- Петербург 25 февраля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О., подсудимого Соколова Н.А., его защитника – адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение № 7185 и ордер № Н 0598758, при секретаре Плигиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-480/2026 в отношении:
СОКОЛОВА Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного в Ленинградской области по адресу: <адрес>, и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия СОКОЛОВ Н.А. обвиняется в присвоении, то есть тайном хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
28.08.2025 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург пр. Энгельса д.94 к.1, заключил договор аренды U2/43 от 28.08.2025 года с Потерпевший №1 на аренду им (Соколовым Н.А.) электровелосипеда «Стронг Ю2» (ВИН: №), с г.р.з. №, согласно которому получил от Потерпевший №1 во временное пользование и сохранность вышеуказанный электровелосипед, стоимостью 135 000 рублей.
Далее, в период времени с 20 часов 00 минут 28.08.2025 года по 20 часов 00 минут 26.11.2025 года, Соколов Н.А., находясь в неустановленном месте в г. Санкт-Петербурге, в ходе пользования вышеуказанным электровелосипедом, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что данный электровелосипед ему вверен, путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, проследовал на данном электровелосипеде на парковку, расположенную по адресу: <адрес>, и находясь на которой в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 26.11.2025 года, присвоил себе вышеуказанный электровелосипед, обратив его в свою пользу, после чего, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте на парковке, продал данный электровелосипед неосведомленному о его (Соколова Н.А.) преступном умысле ФИО6, тем самым умышленно похитил вверенное ему (Соколову Н.А.) Потерпевший №1 имущество, путем его присвоения, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 135 000 рублей.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СОКОЛОВА Н.А., в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.
Суд, выслушав мнение СОКОЛОВА Н.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении СОКОЛОВА Н.А., в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшей вред.
Как следует из материалов дела, СОКОЛОВ Н.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенном законом к категории средней тяжести.
Потерпевшим по данному уголовному делу признан именно и только Потерпевший №1
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СОКОЛОВА Н.А., ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам СОКОЛОВ Н.А., заявив, что он принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, принятые последним, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив его возвращением похищенного имущества, а также компенсировал моральный вред из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении него дела в связи с их примирением с потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует, что СОКОЛОВ Н.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния; отягчающих ответственность СОКОЛОВА Н.А. обстоятельств, судом не установлено.
Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность СОКОЛОВА Н.А., суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении СОКОЛОВА Н.А., в связи с их примирением с потерпевшим, не противоречит, а соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 239 УПК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 - 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении СОКОЛОВА Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения СОКОЛОВУ Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- электровелосипед «Стронг Ю2» (ВИН: №), возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении собственника.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
В случае апелляционного обжалования СОКОЛОВ Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.