ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 марта 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А., при секретаре Трясоумовой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Архиповой А.Ю., подсудимого Гарконица Ю.В., его защитника – адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № 2588 и ордер № Н 0593812, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-485/2026 в отношении
Гарконица Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:
- 20.09.2023 года – мировым судьей судебного участка № 30 Выборгского района Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Выборгского района Санкт-Петербурга от 04.12.2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено принудительными работами на срок 25 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание отбыто 04.05.2025 года);
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Гарконица Ю. В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:
31 марта 2025 года в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 19 минут, он (Гарконица Ю.В.), находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, избрав в качестве объекта преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альбион-2002» (ИНН №) и находящиеся на стеллажах свободной выкладки товаров в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к стеллажу свободной выкладки товара, откуда взял следующий товар:
- вино игристое Колле Лауро Асти 7-12,5 % Бел. Сл. 0,75л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 838 рублей 99 копеек каждая, а всего на общую сумму 1 677 рублей 98 копеек (с учетом НДС), удерживая вышеуказанный товар в своих руках, отправился в сторону расчетно-кассового узла, однако, преступные действия Гарконица В.В. были обнаружены работником магазина, который потребовал от Гарконица В.В. оплатить весь имеющийся при нем товар, на что Гарконица В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, в том числе для работника вышеуказанного магазина, в ходе возникшего умысла на открытое хищение вышеуказанного товара, на законные требования работника магазина не отреагировал, и, продолжая удерживать в своих руках вышеуказанный товар, прошел зону рассчетно-кассового узла, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и скрылся, покинув помещение магазина, тем самым умышленно, открыто похитил принадлежащий ООО «Альбион-2002» товар, похищенным распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 1 677 рублей 98 копеек (с учетом НДС).
Подсудимый Гарконица Ю.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Ревин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, ходатайствовавшая о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Гарконица Ю.В. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гарконица Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного расследования в отношении Гарконица Ю.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № 95.58.2 от 16.01.2026 года, Гарконица Ю.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы) средней стадии (шифр по <данные изъяты>) (алкоголизм, наркомания). В настоящее время Гарконица Ю.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний Гарконица Ю.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 183-185)
Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд находит его полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности оно не содержит, поскольку дано квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому, суд признает его допустимым доказательством.
Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гарконица Ю.В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание Гарконица Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гарконица Ю.В. судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности корыстного преступления, обстоятельства его совершения и личность Гарконица Ю.В., по мнению суда, не имеется оснований для признания нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, при этом суд учитывает то, что в материалах уголовного дела отсутствуют документальные подтверждения нахождения подсудимого в состоянии опьянения, а также того, чем именно оно было вызвано. Суд также учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, официально не трудоустроен, на учете в ПНД не состоит, страдает зависимостью от психоактивных веществ, суд полагает, что исправление Гарконица Ю.В. и достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения ему наказания в виде принудительных работ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, в частности, отсутствия легального источника дохода, подтвержденного документально, суд полагает, что более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Гарконица Ю.В. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, способ его совершения, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, отсутствуют.
При этом, учитывая данные личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Гарконица Ю.В. наказания, не имеется.
Гражданский иск в рамках уголовного дела представителем потерпевшего не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гарконица Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Гарконица Ю.В. в исправительный центр.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания Гарконица Ю.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному Гарконица Ю.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, а на осужденного Гарконица Ю.В. - обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Разъяснить Гарконица Ю.В., что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленном в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Гарконица Ю.В. – отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Ревина А.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- флэш-карту с видеозаписями, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –