ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «20» февраля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:
старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Мустакаевой Л.К., обвиняемого Балакира А.В., его защитника-адвоката Шанаева Ю.В., потерпевших ФИО6 и ФИО9, при секретаре судебных заседаний Коробовской Ю.И., рассмотрев уголовное дело (в части решения вопросов о назначении дела к слушанию и о мере пресечения) в отношении
БАЛАКИРА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в суд 11 февраля 2026 года. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому БАЛАКИРУ А.В. 11 февраля 2026 года.
В ходе рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания старшим помощником прокурора заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку 5 преступлений, инкриминируемых БАЛАКИРУ А.В., совершены на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга.
Судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Обвиняемый и его защитник поддержали позицию прокурора, сочли уголовное дело подсудным Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга, а потерпевшие ФИО8 и ФИО9 – подсудным Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга.
Обсудив вопрос о направлении дела по подсудности в иной суд, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
БАЛАКИР А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из обвинительного заключения усматривается, что БАЛАКИР А.В. обвиняется в:
1) совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 271),
2) совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 271),
3) совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено в Центральном районе Санкт-Петербурга (место открытия счета БАЛАКИРА А.В. №, на который поступил перевод от потерпевшего Потерпевший №3: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 36),
4) совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено в Центральном районе Санкт-Петербурга (место открытия счета БАЛАКИРА А.В. №, на который поступил перевод от потерпевшего Потерпевший №4: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 36),
5) совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено в Центральном районе Санкт-Петербурга (место открытия счета БАЛАКИРА А.В. №, на который поступил перевод от потерпевшего Потерпевший №5: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 36),
6) совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено в Центральном районе Санкт-Петербурга (место открытия счета №, на который поступил перевод от потерпевшего Потерпевший №6: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 36),
7) совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 271),
8) совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено в Центральном районе Санкт-Петербурга (место открытия счета БАЛАКИРА А.В. №, на который поступил перевод от потерпевшей Потерпевший №8: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 36),
9) совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено в Центральном районе Санкт-Петербурга (место открытия счета БАЛАКИРА А.В. №, на который поступил перевод от потерпевшего ФИО10: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 36),
10) совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 271),
11) совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено в Центральном районе Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 12),
12) совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 39-41),
13) совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 271),
14) совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом преступление окончено в Кировском районе Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 32).
Согласно п. 5 и п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от 15 декабря 2022 года), если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных выше, местом совершения такого преступления является место совершения лицом каких-либо активных действий, направленных на обман потерпевшего и изъятие у него имущества в виде безналичных денежных средств. В случае невозможности установления места, где физически находилось лицо, вводя в заблуждение потерпевшего с целью хищения его имущества, местом совершения преступления является место, где были предприняты действия, направленные на изъятие денежных средств потерпевшего.
С учетом особенностей предмета преступлений, предметом которых являются безналичные денежные средства, таким местом, при отсутствии иных установленных по делу обстоятельств, надлежит считать место открытия счета, на который были зачислены денежные средства их законного владельца.
Суд, приходя к такому выводу, исходит из того, что место, где физически находился потерпевший, или место, где был открыт счет потерпевшего, для лица, совершающего такое преступление, значения не имеет и от него не зависит, однако этим лицом предпринимаются меры к изъятию безналичных денежных средств потерпевшего и поступления таковых на подконтрольный банковский счет.
По преступлениям № № 3, 4, 5, 6, 8 и 9 место нахождения БАЛАКИРА А.В. в момент совершения инкриминируемых ему действий не установлено, однако установлено, что денежные средства потерпевших поступали на счет в филиале «Северная столица» банка АО «Райффайзенбанк» (Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 36), открытый на имя БАЛАКИРА А.В., и указанный адрес находится под юрисдикцией Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. Иных адресов, которые надлежит считать местом совершения данных преступлений, обвинение не содержит.
Под юрисдикцией Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга также находится адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 12 (преступление № 11).
Таким образом, 7 из 14 инкриминируемых БАЛАКИРУ А.В. преступлений совершены, согласно обвинению, в Центральном районе Санкт-Петербурга (Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга), 1 - в Кировском, 1 – в Адмиралтейском, и 5 – во Фрунзенском.
Учитывая изложенное выше, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
В судебном заседании помощником прокурора заявлено ходатайство о продлении срока содержания БАЛАКИРА А.В. под стражей, поскольку основания, по которым данная мера пресечения в отношении него была избрана, не изменились и не отпали. Потерпевшие поддержали ходатайство помощника прокурора. Обвиняемый и его защитник ходатайствовали об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, поскольку ни скрываться, ни продолжать преступную деятельность БАЛАКИР А.В. не намерен.
При решении вопроса о мере пресечения суд учитывает, что БАЛАКИР А.В. является гражданином Российской Федерации и ранее не судим. Вместе с тем, он обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений, тринадцать из которых отнесены законом к категории тяжких, и за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, он не имеет регистрации места жительства на территории Российской Федерации (доводы о том, что он был снят с регистрационного учета лишь в целях улучшения семьей своих жилищных условий, об обратном не свидетельствуют), не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет (факт наличия у него легального дохода стороной защиты ничем фактически не подтвержден), а, кроме того, ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественное преступление, что судом учитывается как обстоятельство, характеризующее личность обвиняемого, а потому у суда имеются основания полагать, что БАЛАКИР А.В., оказавшись на свободе, может продолжить преступную деятельность, в том числе с целью получения средств к существованию, а также может скрыться от следствия и суда, опасаясь наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а потому никакая иная мера пресечения, в том числе домашний арест или запрет определенных действий, в отношении него избрана быть не может.
Суд также учитывает, что данных о наличии у БАЛАКИРА А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
В связи с изложенным, не предрешая вопросов о виновности либо невиновности БАЛАКИРА А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификации его действий, суд полагает, что срок его содержания под стражей следует продлить на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению БАЛАКИРА А. В. в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Меру пресечения БАЛАКИРУ А. В. не изменять, оставить содержание под стражей, установив срок по 10 августа 2026 года включительно.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием в следственном изоляторе, отказать.
Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, в части решения вопроса о направлении дела по подсудности – в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в те же сроки со дня получения копии постановления.
В случае апелляционного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.
Судья: