ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 марта 2026 года с.Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л., рассмотрев материалы по жалобе защитника по доверенности Егоровой А.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Дальтрансгаз», установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Дальтарнсгаз» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества по доверенности Егорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку имеется специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, однако должностным лицом не было учтено при вынесении обжалуемого постановления.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие защитника, законного представителя, государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Дальтарнсгаз»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № в составе <данные изъяты>-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК) превысил предельно допустимые показатели по габаритам автопоезда на 0,31м., двигаясь с шириной 2.91м. при разрешенной ширине 2.60м.
ДД.ММ.ГГГГ в Нанайский районный суд Хабаровского края поступила жалоба защитника Егоровой А.В на указанное постановление, направленная в электронном виде.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Нанайского районного суда Хабаровского края вынесено определение о проведении подготовки по делу к рассмотрению и истребования в МТУ Ространснадзора по ЦФО подлинных материалов дела об административном правонарушении. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Из системного толкования статей 30.1- 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого постановления, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Порядок обращения с жалобой на постановление о привлечении лица к административной ответственности указан в статье 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что подается одна жалоба на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Подача повторной жалобы влечет возвращение ее заявителю без рассмотрения (абз. 14 п. 62 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Данная норма по аналогии применяется и при оставлении без рассмотрения повторных жалоб на не вступившие в законную силу постановления.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения.
Судьей установлено, что первоначальная жалоба на вышеуказанное постановление поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба возвращена без рассмотрения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело возвращено в Нанайский районный суд Хабаровского края на стадию принятия жалобы.
Дело № поступило в Нанайский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание.
Поскольку в производстве суда находятся две жалобы защитника АО «Дальтрансгаз» Егоровой А.В. на одно постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Дальтрансгаз», одна из которых поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, другая ДД.ММ.ГГГГ, то имеются обстоятельства, исключающие производство по делу. На этом основании жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Поскольку жалоба защитника на постановление административного органа подлежит возвращению, то оснований для рассмотрения ходатайства защитника о восстановлении срока для обжалования постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу защитника по доверенности Егоровой А.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Дальтрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить лицу, ее подавшему.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.Л. Караулова