ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года <адрес>
Судья Нанайского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софспец»
установил:
постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Софспец» (далее по тексту ООО «Софспец») привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что копия постановления заявителю не направлена, в личный кабинет не поступила. Копия постановления получена в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ФЦО ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было направлено по ошибочному адресу <адрес>, заявитель зарегистрирован по адресу <адрес>.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что жалоба на постановление направлена одновременно в Арбитражный суд <адрес> и Нанайский районный суд <адрес>. Просил восстановить срок обжалования для исключения привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, назначение штрафа в двукратном размере негативно отразится на деятельности общества.
Изучив ходатайство о восстановления срока на обжалование, заслушав ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Софспец» почтовым отправлением в форме электронного документа по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207512008853.
Электронное письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207512008853.
Следовательно, последним днем обжалования постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как жалоба подана в Нанайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.
В тексте постановления, содержится указание на порядок и срок их обжалования.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.
Оснований полагать, что ООО «Софспец», как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, влекущими восстановление срока подачи жалобы, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Десятидневный срок обжалования постановления административного органа является достаточным для составления жалобы и за этот период законный представитель юридического лица либо защитник могли направить жалобу, воспользовавшись услугами почтовой связи.
При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.
Уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми законный представитель ООО «Софспец» был лишен возможности обратиться в суд самостоятельно либо с помощью защитника в установленный законом десятидневный срок на обжалование, заявителем не представлено.
Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в ходатайстве не содержится, а приведенные в нем обстоятельства не могут считаться таковыми.
Доводы ФИО2 о неполучении оспариваемого постановления по почте и в личном кабинете, подлежат отклонению, по следующим основаниям.
Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг на момент вынесения постановления о назначении административного наказания определяется Положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 36 Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об электронной подписи", также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом "О стандартизации в Российской Федерации".
В силу п. 37 Положения размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с пунктом 36 настоящего Положения осуществляется путем направления постановления из информационной системы федерального органа исполнительной власти в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Из п. 38, 39 Положения следует, что в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на Едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на Едином портале. В случае, указанном в абзаце первом части 8 статьи 24.9 Кодекса, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с ч.8 ст. 24.9 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В случае, если лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на региональном портале не осуществило вход в личный кабинет на региональном портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 7 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным: лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
Как следует из ответа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного анализа было выявлено, что ООО «Софспец» подписано на получение электронных экземпляров Постановлений с вручением в момент входа на Единый портал. На едином портале функционирует Единый информер начислений, который позволяет получать в личный кабинет на Едином портале информацию обо всех начислениях, выставленных государственными органами в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, однако данные уведомления не являются юридически значимыми и носят информационный характер. Файлы вложения по начислению УИН были прикреплены к уведомлению в момент отправления, они доступны пользователю для ознакомления.
Как следует из представленной таблицы о поступивших уведомлениях файл 10207512008853 pdf, 10207512008853_20250912 zip: доставлено и сообщение принято с прочтением за 7 дней - ДД.ММ.ГГГГ в 16:38, просмотрено пользователем во время авторизации – ДД.ММ.ГГГГ в 11:41; прочитано пользователем – ДД.ММ.ГГГГ в 11:42; просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) – ДД.ММ.ГГГГ в 0:13.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ООО «Софспец» копии постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, пописанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, и данный документ был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207512008853.
Сведений об отказе в направлении процессуальных документов посредством Единого портала или отзыве согласия лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале в материалах дела отсутствует и не представлено.
Кроме того, из ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что копия постановления получена в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующего на основании доверенности, с постановлением заявитель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с жалобой в Нанайский районный суд <адрес> заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем ОПС на почтовом конверте, то есть по истечении 10 дневного срока на обжалование.
Одновременное направление ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановление в Арбитражный суд <адрес> не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, поскольку жалоба подана за пределами срока обжалования.
В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 980 "Об утверждении Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов" лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса.
Из п. 4 ч.7 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 10 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в личном кабинете лица на Едином портале.
Согласно п. 10 ч. 6 ст. 29.4 КоАП РФ процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей части.
В силу п. 9 ч. 6 ст. 29.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа приняты меры по направлению копии постановления ООО «Софспец», заявителем осуществлен вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете, следовательно, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, постановление считается доставленным адресату.
Сведений об оспаривании постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела не содержат и суду не представлены.
Таким образом, оснований полагать, что законным представителем юридического лица ФИО4 срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине – не имеется, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отсутствуют.
Составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ не является основанием для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа.
В связи с отказом ФИО2 в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа оснований для рассмотрения доводов жалобы, оснований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софспец», отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО5