ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка
Судья Красноармейского районного суда <адрес> РФ Савенкова Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием помощника прокурора <адрес> Карпинской Ю.Д., рассмотрев представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпек А. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Шпек А.С. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Начальник УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> обратилась в Красноармейский районный суд с указанным представлением, указав, что в резолютивной части постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ не зачтен период времени со дня вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ до дня освобождения Шпек А.С. из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, и просит зачесть в срок отбывания принудительных работ указанный период времени.
Представитель УФИЦ №, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении представления в его отсутствии.
Осужденный Шпек А.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Помощник прокурора <адрес> Карпинская Ю.Д. дала заключение о том, что представление подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ - суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - суд с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.
С учетом изложенного и положений п. 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.
Шпек А.С. осужден приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2.1 ст.332 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шпек А.С. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием 10% в доход государства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в резолютивной части постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не зачтен период нахождения осужденного Шпек А.С. в местах лишения свободы с момента вынесения постановления до дня освобождения из колонии поселения.
Согласно справке ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Шпек А.С. отбывал наказание в местах лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении <адрес> районного суда <адрес> допущена неясность при зачете периода отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы с момента вынесения постановления до дня фактического освобождения.
Таким образом, суд полагает возможным разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления суда, а именно в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачесть период времени со дня вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ до дня освобождения Шпек А.С. из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
Данные изменения не затрагивают существо постановления, и не влекут ухудшения положения осужденного.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об удовлетворении представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Руководствуюсь ст. 397 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпек А. С., удовлетворить.
Зачесть в срок отбывания принудительных работ период времени со дня вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ до дня освобождения Шпек А. С. из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня вынесения
Судья Ю.А. Савенкова