РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамуниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Натальи Сергеевны к Сафроновой Евгении Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Н.С. обратилась в суд с иском к Сафроновой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является наследником первой очереди, принявшим наследство в размере 2/3 доли. После смерти ФИО1. в период с 21.05.2025 по 23.05.2025 со счетов умершего в ПАО «Сбербанк России» ответчиком Сафроновой Е.М. без законных оснований были сняты и переведены денежные средства в общем размере 971 876,48 руб. Ее доля в указанном имуществе составляет 647 917,65 руб. Ответчик добровольно вернула ей часть средств в размере 100 000 руб., остаток долга составляет 547 917,65 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 547 917,65 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2025 по 23.04.2026 в размере 38 252,19 руб., с их дальнейшем начислением по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 16 723 руб.
Определением судьи от 19.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Сафронова Е.М. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в суд заявление от 16.07.2026. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя истца.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2025 умер Сафронов С.И., 16.01.1959 года рождения.
Наследниками первой очереди по закону являются Васильева Н.В., приходящаяся дочерью наследодателю, и Сафронова А.И. – мать наследодателя.
28.11.2025 нотариусом Васильевой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследстве по закону № 27 АА 2506599 на 2/3 доли права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ №, №, № в ДВБ/9070/106 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, сведений о выдаче свидетельства о принятии наследства в размере 1/3 доли в праве на наследственное имущество материалы дела не содержат.
Из материалов наследственного дела № 41062397-16/2025, открывшегося 11.11.2025 после смерти ФИО1 следует, что по информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», на счетах, открытых на имя ФИО1., остаток на дату смерти составлял 1 020 587,74 руб., в том числе: № № – 397 961,53 руб.; № № – 575 852,41 руб.; № № – 46 773,8 руб., фактический остаток – 48 711,26 руб., в том числе: № № – 32 637,84 руб.; № № – 14 651,32 руб.; № № – 1 422,1 руб.
После смерти ФИО1 в период с 21.05.2025 по 23.05.2025 со счетов умершего в ПАО «Сбербанк России» ответчиком Сафроновой Е.М. без законных оснований были сняты и переведены денежные средства в общем размере 971 876,48 руб.
Судом установлено, что Сафронова Е.М. произвела снятие денежных средств со счетов умершего ФИО1 до вступления наследников в права владения.
Данный факт подтверждается материалами проверки ОМВД по Николаевскому району (КУСП № 7113 от 30.12.2025) и выписками по банковским счетам.
Поскольку законных оснований для распоряжения деньгами у ответчика не имелось, а истец является собственником 2/3 доли наследственного имущества, действия ответчика привели к ее неосновательному обогащение за счет истца.
Расчет задолженности, представленный истцом (647 917,65 руб. за вычетом возвращенных 100 000 руб.), судом проверен и признан верным.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 547 917,65 руб., поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают факт использования ответчиком банковской карты после смерти наследодателя и факт снятия Сафроновой Е.М. без законных оснований денежных средств, причитающихся наследнику первой очереди, истцу по делу.
Каких-либо доказательств в опровержение обратного ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком снятые со счета наследодателя денежные средства потрачены на долги наследодателя, связанные с его лечением, а также похороны наследодателя и его поминки.
Кроме того, в силу статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая требования истца о взыскании с Сафроновой Е.М. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В данном случае юридически значимым для дела обстоятельством является установление момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и о необходимости их возврата истцу.
Таким образом, определяя момент начала неосновательного обогащения необходимо исходить, когда ответчику стало известно о неосновательности обогащения за счет наследственного имущества, причитающегося истцу.
Возникновение прав наследников на денежные средства на банковских счетах наследодателя определено моментом получения свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего право на наследство или использование денежных средств наследодателя.
Наследники в силу закона не имеют возможности самостоятельно реализовывать унаследованные права на денежные средства, находящиеся на счетах в банке до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.
До момента выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по закону, права требования денежных средств у него не возникло.
Таким образом, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства и определения круга всех наследников, и объема их наследственных прав, нельзя признать установленным факт того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2025 Васильевой Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
Возникновение прав наследников на денежные средства на банковских счетах наследодателя определено моментом получения свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего право на наследство или использование денежных средств наследодателя, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика за период с 28.11.2025 по 16.07.2026 (дата вынесения решения суда), что составляет – 56 464,83 руб., и далее по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб.; расходы на оплату госпошлины – 16 723 руб.
Указанные расходы понесены истцом с целью определения размера материального ущерба и являются убытками истца, вызванными необходимостью обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Натальи Сергеевны к Сафроновой Евгении Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сафроновой Евгении Михайловны, <данные изъяты>, в пользу Васильевой Натальи Сергеевны, 24<данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 547 917,65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2025 по 16.07.2026 в размере 56 464,83 руб., и далее по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб.; расходы на оплату госпошлины – 16 723 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья А.Е. Каранкевич
Мотивированное решение составлено: 29.07.2026