РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Айсберг" к Судец Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Айсберг" (далее по тексту ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Судец А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.03.2013 по 09.04.2014 в размере 89 188,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49 912,92 руб., проценты – 39 275,19 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
В обоснование иска указав, что 07.12.2012 между ОАО «СКб-банк» и Судец А.А. заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № 80010317640 о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 50 000 руб., срок действия кредитования счета 12 месяцев (с возможностью пролонгации). Договор заключен на основании заявления-оферты на открытие банковского счета с предоставлением банковской карты. К заявлению-оферте прилагается график погашения задолженности по кредиту, информация о полной сумме подлежащей выплате и полной стоимости кредита. Согласно вышеназванному заявлению Судец А.А. ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора. Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 01.03.2013 по 09.04.2014 составляет 89 188,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49 912,92 руб., проценты – 39 275,19 руб.
24.11.2015 ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 15.6/51, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к Судец А.А. по кредитному договору № 80010317640 от 07.12.2012. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 11-2015, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к Судец А.А. по кредитному договору № 80010317640 от 07.12.2012. 24.08.2023 ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 240823, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к Судец А.А. по кредитному договору № 80010317640 от 07.12.2012. 20.10.2023 общее собрание учредителей ООО «Айсберг» приняло решение об изменении наименования организации на ООО «ПКО «Айсберг». Определением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» от 23.12.2025 отменен судебный приказ о взыскании с Судец А.А. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника.
В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов деда и установлено судом, 07.12.2012 между ОАО «СКб-банк» и Судец А.А. заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № 80010317640 о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 50 000 руб., срок действия кредитования счета 12 месяцев (с возможностью пролонгации). Договор заключен на основании заявления-оферты на открытие банковского счета с предоставлением банковской карты. К заявлению-оферте прилагается график погашения задолженности по кредиту, информация о полной сумме подлежащей выплате и полной стоимости кредита. Согласно вышеназванному заявлению Судец А.А. ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора.
Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
24.11.2015 ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 15.6/51, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к Судец А.А. по кредитному договору № 80010317640 от 07.12.2012.
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 11-2015, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к Судец А.А. по кредитному договору № 80010317640 от 07.12.2012.
24.08.2023 ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 240823, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к Судец А.А. по кредитному договору № 80010317640 от 07.12.2012.
20.10.2023 общее собрание учредителей ООО «Айсберг» приняло решение об изменении наименования организации на ООО «ПКО «Айсберг».
Определением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» от 23.12.2025 отменен судебный приказ о взыскании с Судец А.А. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору кредитной карты за период с 01.03.2013 по 09.04.2014 в размере 89 188,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49 912,92 руб., проценты – 39 275,19 руб.
19.05.2026 в адрес суда от ответчика Судец А.А. поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что 07.12.2012 между ОАО «СКб-банк» и Судец А.А. заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № 80010317640 о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 50 000 руб., срок действия кредитования счета 12 месяцев (с возможностью пролонгации).
Истец просил взыскать задолженность за период с 01.03.2013 по 09.04.2014 в размере 89 188,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49 912,92 руб., проценты – 39 275,19 руб.
Согласно акту приема-передачи к договору цессии, заключенному между ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд», именно эта задолженность имела место на 24.11.2015.
Согласно акту приема-передачи к договору цессии, заключенному между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж», именно эта задолженность имела место на 24.11.2015.
Согласно акту приема-передачи к договору цессии, заключенному между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг», именно эта задолженность имела место на 24.08.2023.
Следовательно, кредитор мог обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее апреля 2017 года.
Однако обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место после данного периода (15.07.2025 года), то есть уже за пределами срока исковой давности, соответственно иск, поданный 17.04.2026, предъявлен также с пропуском срока исковой давности.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не заявлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Айсберг" к Судец Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья А.Е. Каранкевич
Мотивированное решение составлено: 27.05.2026