ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания о прекращении производства по делу г. Николаевск-на-Амуре 10 июня 2026 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., изучив исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сысолятина Константина Юрьевича о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Костина Юлия Юрьевна,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края к наследственному имуществу Сысолятина К.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) и Сысолятин К.Ю. (далее – Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № № по эмиссионному контракту № 70ТКПР23061300266866. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитной карте в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредиту. Направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате задолженности по кредиту.
По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 71756,41 руб.
На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства Истец не располагает.
На основании вышеизложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества Сысолятина Константина Юрьевича, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № 70ТКПР23061300266866) в размере 71 756,41 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
26.05.2026 г. от истца поступило заявление об отказе от иска, согласно которого истец просит принять отказ от иска и производство по данному гражданскому делу прекратить, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину, порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 названого закона устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае отказ от заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от требований.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа заявителя от заявленных требований и принятия его судом.
Кроме того, согласно ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 220 абзац 3, 221 и 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска истца публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк по заявленным требованиям по исковому заявлению к наследственному имуществу Сысолятина Константина Юрьевича о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
Производство по делу прекратить.
Возвратить 70 процентов уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2800 руб., по платежному поручению от 23.04.2026 г. № 20918, сумма платежа 4000 руб.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения.
Судья А.С. Новосёлов