ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Кириченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плугового Алексея Владимировича к Безрукову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Плуговой А.В. обратился в суд с иском к Безрукову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в течение года, в срок до 05.07.2024. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств Безруковым С.С. собственноручно была составлена и подписана расписка от 05.07.2023. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.
Просит суд взыскать с Безрукова С.С. в пользу Плугового А.В. сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 31.10.2025 в размере 64 391, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 руб.
Истец Плуговой А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Безруков С.С. не явился, извещался судом о рассмотрении дела по имеющимся адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда.
Согласно ч.1 и 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ответчику судом по адресу его жительства и регистрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между Плуговым А.В. и Безруковым С.С. был заключен договор займа на сумму 250 000 руб. на срок 12 месяцев (до 05.07.2024).
Принимая во внимание, что расписка, содержит дату ее совершения, размер полученной суммы, срок возврата долга, конкретизирующие заемщика сведения (Ф.И.О., паспортные данные, адрес), суд приходит к выводу, что данная расписка является надлежащим доказательством подтверждающим факт получения денежных средств ответчиком у истца в размере 250 000 руб.
Факт получения ответчиком денежных средств в названной сумме и на условиях, изложенных в расписке от 05.07.2023, а также факт написания данной расписки, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела оригинала расписки на сумму 250 000 руб., суд полагает доказанными факт заключения договора займа 05.07.2023 и передачу денег ответчику в указанном размере, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям допустимости, не опровергнуты иными относимыми и допустимыми доказательствами.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2024 по 31.10.2025 (483 дня просрочки) в размере 64 391, 61 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим периодам просрочки и действовавшим ставкам Рефинансирования (ключевым ставкам) Банка России. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 64 391, 61 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 руб.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Плугового Алексея Владимировича к Безрукову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Безрукова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Плугового Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) сумму основного долга по договору займа от 5 июля 2023 года в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля 2024 года по 31 октября 2025 года в размере 64 391,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 руб.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Дорогая