РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 февраля 2026 года <адрес>
Судья Нанайского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков <адрес>»
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков <адрес>» (далее по тексту – ФИО1 «ФИО1») привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Данным постановлением ФИО1 «ФИО1» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: <адрес>А, в нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО6, занимающей с ДД.ММ.ГГГГ должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды (по административной практике) в филиале «Анюйский» ФИО1 «ФИО1» своевременно не направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО6 в администрацию Нанайского муниципального района <адрес>.
В жалобе, поданной в Нанайский районный суд <адрес>, законный представитель юридического лица директор ФИО3 просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 «ФИО1» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа. Указывает, что факт трудоустройства не скрывался, нарушение не повлекло за собой коррупционных рисков, возникновения конфликта или ущерба интересов государства и общества. Учреждение является некоммерческой организацией, финансирование осуществляется из федерального бюджета на основании сформированного государственного задания. Размер штрафа 100000 рублей для учреждения является чрезмерным бременем и негативно скажется на обеспечении основной деятельности, на выполнение государственного задания. Просили учесть в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, совершение правонарушения впервые, самостоятельное устранение нарушения.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
В суде защитник ФИО4 жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что ФИО1 «ФИО1» имеет пять филиалов, которые оказывают туристические услуги, изготавливают сувениры, доход от данной прибыли на пять филиалов по состоянию на 2023 год около 3 млн. рублей, которые поступаю на целевые статьи и тратятся на государственные задания, в том числе на разработку туристических маршрутов, охрану лесов, режимные мероприятия, на площадки для подкормки зверей, научную деятельность. Размер административного штрафа существенный и повлияет на деятельность Учреждения, которое финансируется из федерального бюджета на выполнение государственных заданий. Просила учесть смягчающие обстоятельства, признание вины, совершение правонарушения впервые и снизить размер назначенного наказания.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. Полагает, что Учреждение имеет возможность изыскать денежные средства на погашение назначенного штрафа.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО4, помощника прокурора ФИО5 исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту Закон о противодействии коррупции), статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 названного Закона).
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 кодекса, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Из ч.1.1. ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» следует, что муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о расходах, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", в порядке и по форме, которые установлены для представления таких сведений государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации
Постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имущество и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имущество и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В соответствии с п. 2.4 указанного Перечня должностей муниципальной службы относящимся к старшей группе должностей, являются должности муниципальной службы - главный специалист комитета, управления, службы, отдела, сектора администрации муниципального района.
Статьей 64.1 Трудового кодекса РФ установлено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
В силу п. 3, 4 Правил Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
Пунктами 5-7 Правил установлены требования к сведениям, содержащимся в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы.
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзорной деятельности за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции проведена проверка ФИО1 «ФИО1» филиал «Анюйский», расположенный по адресу: <адрес>А.
По материалам дела установлено, что ФИО6 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в администрацию <адрес> на должность ведущего инспектора отдела имущественных и земельных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена на должность муниципальной службы главным специалистом отдела имущественных и земельных отношений администрации района.
На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 расторгнут трудовой договор, ФИО6 освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы по собственному желанию.
На основании приказа руководителя филиала «Анюйский» ФИО1 «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО6 принята на должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды (по административной практике) с ДД.ММ.ГГГГ.
Занимаемая ранее должность ФИО6 – главный специалист отдела имущественных и земельных отношений администрации Нанайского муниципального района включена в Перечень должностей, утвержденных постановлением администрации Нанайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что сообщение о трудоустройстве ФИО6 в филиале «Анюйский» ФИО1 «ФИО1» направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в администрацию Нанайского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 «ФИО1» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о трудоустройстве ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; перечнем и постановлением администрации Нанайского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу; трудовым договором № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предложением от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией трудовой книжки ФИО6; Положением об Анюйском филиале ФИО1 «ФИО1»; Уставом ФИО1 «ФИО1»; выпиской из ЕГРЮЛ ФИО1 «ФИО1», которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 «ФИО1» являясь юридическим лицом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Факт совершения ФИО1 «ФИО1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ должным образом установлен.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 «ФИО1» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы основания привлечения юридического лица к административной ответственности, обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, с которой следует согласиться.
Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.
Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Факт совершения ФИО1 «ФИО1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не допущено.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Порядок и сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотренный Федеральным законом "О противодействии коррупции" десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела ФИО6 на основании приказа руководителя филиала «Анюйский» ФИО1 «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс принята на должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды (по административной практике) с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО6 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового договора с ФИО6, исчисляемый в календарном порядке, начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку десятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ (суббота), то последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, временем совершения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, данные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания.
Доводы прокурора <адрес> о том, что в соответствии со штампом администрации муниципального района о получении сообщения о трудоустройстве ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, при этом филиал «Анюйский» ФИО1 «ФИО1» находится в одном населенном пункте, что может свидетельствовать о направлении Учреждением сообщения позже ДД.ММ.ГГГГ, полежат отклонению, поскольку объективно материалами дела не подтверждены, в Учреждении сведения о способе доставки (нарочно, почтовым отправлением) в администрацию района данного сообщения прокурором района и мировым судьей не устанавливались.
Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 «ФИО1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку сообщение о заключении трудового договора с ФИО6 направлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от ста десяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, на основании части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, на основании статьи 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда.
Ссылка автора жалобы о признании в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, единичный случай (отсутствие данных о ранее совершенных аналогичных нарушения), подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии аналогичных правонарушений, также подлежит отклонению довод автора жалобы о признании смягчающим обстоятельством самостоятельное устранение нарушения (уведомление было направлено в адрес администрации <адрес>), поскольку законодательством РФ установлен определенный срок для выполнения обязанности по направлению сообщения о принятии на работу, вместе с тем данные обстоятельства подлежат учету при назначении лицу, привлекаемого к административной ответственности вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.
Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей при назначении наказания не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, между тем, в ходатайстве законного представителя юридического лица о рассмотрении дела без его участия, учреждение признает факт вменяемого административного правонарушения и просит признать в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, признание вины в полном объеме, исполнении обязанности, отсутствие умысла, в то время как данные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, принятие в короткий срок мер для устранения нарушения законодательства РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в числе должностных обязанностей ФИО6 отдельных функций муниципального (административного) управления данной организацией, а также то, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для осуществления охраны уникальных и типичных природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, биоразнообразия в целях поддержания их в естественной среде и их сохранение; сохранение историко-культурных объектов; экологическое просвещение; организация и осуществление туризма; осуществление научной (научно-исследовательской) деятельности в области охраны окружающей среды; восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов, а также что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей может привести к наступлению более тяжких последствий для юридического лица, административный штраф не должен выступать в качестве карательной меры и ухудшать финансово-экономическое положение Учреждения, а также с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, имущественного и финансового положения юридического лица, которое финансируется из федерального бюджета, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное ФИО1 «ФИО1», административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера.
Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного ФИО1 «ФИО1» правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков <адрес>» изменить,
- из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту;
- указать в постановлении время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту;
- назначенное Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков <адрес>» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 100000 рублей до 50000 рублей, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 считать частично удовлетворенной.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья ФИО7